Logika nustato tokio mąstymo dėsnius ir taisykles, kurių pagalba galima nustatyti tiesą. Tačiau klaidų gali atsirasti bet kurioje loginėje konstrukcijoje. Juos galima skirstyti į nevalingus ir sąmoningus, tiksliau, į paralogizmus ir sofizmus.
Nedėmesinga klaida
Paralogizmas yra nesąmoningas logikos taisyklių pažeidimas, atsirandantis dėl neatidumo ar nesusipratimo. Iš senovės graikų kalbos terminas išverstas kaip neteisingas samprotavimas dėl klaidingos išvados.
Net Aristotelis kažkada skirstė paralogizmus į tris pagrindines kategorijas – klaidas pačiame įrodinėjimo pagrinde, jo metode, taip pat įrodinėjamų tezių pakeitimą.
Dabar naudojama Immanuelio Kanto nustatyta paralogizmo vertė. Pasak Kanto, paralogizmas yra išvada, kuri yra neteisinga savo forma, nepaisant jo turinio tiesos. Jis taip pat išskyrė transcendentinį paralogizmą, kurį apibrėžė kaip klaidingą išvadą, kurios pagrindas yra žmogaus mąstymo prigimtis. Kitaip tariant, jis nurodė filosofinių klaidų kategoriją.
Tyčinė klaida
Sofizmai, skirtingai nei paralogizmai, yratyčinės loginės klaidos, kurių tikslas yra suklaidinti oponentą ginče, melagingą teiginį laikyti teisingu.
Tokios klaidos nepastebimos iš karto, tačiau varžovas atitraukia dėmesį nuo pagrindinio dalyko ir kreipia dėmesį į antraeiles ir nereikšmingas smulkmenas.
Sąvoka „sofizmas“atsirado senovės Graikijoje, kur sofistika kaip sugebėjimas laimėti ginčus buvo laikomas ypatingu menu. Senovės sofistai naudojo specialiai apgalvotas logines klaidas ir pažeidimus, taip pat kitus psichologinio poveikio klausytojams elementus. Tiesą jie laikė santykine. Ginčo metu jiems buvo svarbi tik nuomonė.
Be to, sofizmai buvo naudojami absurdiškiems ir paradoksaliams reiškiniams pagrįsti. Absurdas reiškia kažką, kas yra absurdiška ir nelogiška. Paradoksai kyla dėl nepakankamo aiškumo, tam tikrų visuotinai priimtų principų nenuoseklumo.
Pavyzdžiai
Taigi, paralogizmas yra neteisinga loginė išvada ir samprotavimai. Dažnai jis gali būti naudojamas norint įrodyti dalykus, kurių neįmanoma įrodyti, bent jau tokiu būdu.
Ryškus paralogizmo pavyzdys yra kai kurių pavydžių vyrų mąstymas. Tarkime, kad jūsų žmonai patinka mėlyna spalva. Remdamasis tuo, vyras daro išvadą, kad žmona jį apgaudinėja su draugu, kuris vilki mėlyną kostiumą.
Kitas pavydus vyras tvirtina, kad jo žmona apgaudinėja jį su kaimynu apačioje. Mat, kabindama apatinius balkone, žmona liemenėlę numetė ant kaimyno balkono. Vyras mano, kad tai buvo tyčiaiš čia jis daro išvadą.
Čia reikia pateikti keletą sofizmų, kad suprastume jų skirtumą nuo kitų loginių klaidų. Pavyzdžiui, ar objektas gali turėti kokią nors savybę ir tuo pačiu jos neturėti? Sofizme apie medų vienas kitam užduoda klausimą: "Ar medus ir saldus, ir geltonas?" Akivaizdu, kad atsakymas yra taip. Ar geltona saldi? Ne, geltona nėra saldi. Iš čia ir daroma išvada, kad medus yra saldus ir geltonas, bet kadangi geltonas yra nesaldintas, tai reiškia, kad medus vienu metu gali būti ir saldus, ir nesaldintas. Arba pavyzdys apie šunį. Šuo yra tavo, o jis yra tėvas. Išvada: šuo yra tavo tėvas.
Taigi, ir sofizmai, ir paralogizmai yra mąstymo reiškiniai, skatinantys ir ugdantys logiką.
