Nuo XX amžiaus pabaigos diskusijos apie universalizmą suaktyvėjo. Priešingai teiginiams apie visuotinį žinojimą, išsakytą vardan krikščionybės, vakarietiško racionalumo, feminizmo, rasizmo kritikos, mokslininkai įrodė, kad problemos iš tikrųjų yra daug sudėtingesnės. Nepaisant jų kritikos pagrįstumo, universalizmas yra ne tik suderinamas su jį smerkiančiais požiūriais, bet ir tam tikra prasme yra jų suponuotas.
Koncepcija
Teologijoje universalizmas yra doktrina, kad visi žmonės galiausiai bus išgelbėti. Iš esmės tai yra XVIII amžiuje įkurtos liberalios krikščionių denominacijos, iš pradžių tikinčios visuotiniu išganymu, o dabar susiliejusios su unitarizmu, principai ir praktika.
Filosofijoje universalizmas iš tikrųjų yra gamtos reiškinių suvokimas kaip tas pats. Jis išsiskiria tuo, kad teiginių tiesą supranta kaip nepriklausomą nuo juos teigiančio asmens. Universalizmas laikomas etine pasaulėžiūra, kuri yra priešinga individualizmui. Kokia jo esmė?
Pagal universalizmo principus, asmeninei tyrėjo atpažinimo ir numatymo patirčiai neteikiama reikšmės. Vertė priskiriama tik beasmenei visuotinai galiojančių išvadų pripažinimo procedūrai, kurios atkūrimas įmanomas, jei tenkinamos nurodytos sąlygos. Taigi universalizmas taip pat yra mąstymo forma, kuri visatą (visatą) vertina kaip visumą.
Pasaulio vaizdas ir etika
Etinė pasaulėžiūra (pasaulėžiūra) – tai holistinis supančio socialinio pasaulio vaizdas. Jo formavimasis ir kaita vyksta besiformuojančios ir kintančios subjektyvios patirties rėmuose. Tai ištisa sistema, kurios bet kurio komponento funkcionavimas ir transformacija įmanoma tik tuo atveju, jei yra ryšys su likusia. Šios sistemos kūrimo proceso esmė slypi būtent šių jungčių ir jos komponentų pasikeitime. Etinės pasaulėžiūros elementai apima:
- kategorinė struktūra ir numanoma etinė teorija, kurios formavimasis vyksta subjektyvioje etinėje patirtyje;
- etinis apmąstymas;
- emocinis požiūris;
- etiškas pasaulio vaizdas.
Mąstymo procesas
Jo turinys pateikiamas istoriškai susiformavusioje loginėje sistemoje. Pagrindinės mąstymo formos, kuriose vyko jo formavimasis, raida ir kurioje jiyra koncepcija, sprendimas ir išvados.
Sąvoka yra mintis, kuri yra bendrųjų, esminių daiktų ir reiškinių savybių, santykių atspindys. Ji dar vadinama grynąja mąstymo veikla. Per sąvokas atspindimas ne tik bendras, bet ir objektai bei reiškiniai skirstomi, grupuojami, klasifikuojami remiantis esamais skirtumais.
Sprendimas yra minties forma, leidžianti patvirtinti arba paneigti sąvokų sąsajų egzistavimą.
Išvada – tai mąstymo operacija, kurios metu, lyginant tam tikras prielaidas, susidaro naujas sprendimas.
Filosofijos supratimas
Reikėtų atskirti skirtingus universalizmo tipus. Ši sąvoka turi sudėtingą formą, dėl to, kaip ji atrodo mokslo filosofijoje, gina idėją, kad mąstymas apie bet kokią mokslo problemą visada veda į samprotavimą ir kad šis samprotavimas visada ieškos išorinių ribų. Yra dvi šios paprastos ir elegantiškos proto idėjos formos. Kai kurie filosofai mano, kad toks paklusimas proto tvarkai yra paties proto reikalavimas. Kiti mokslininkai nesutinka, kad žmonės galiausiai yra pavaldūs proto tvarkai. Sekdami Charlesu Peirce'u, jie teigia, kad net kai žmonės bando galvoti apie šią prigimties ir racionalumo tvarką, jie visada tai daro per tyrėjų bendruomenę, kad šis nuomonių apie visuotinai galiojančius mokslo dėsnius suartėjimas visada išliktų idealus. Čia Peirce'as siekė atnaujinti transcendentinį Immanuelio Kanto idealizmą irparodyti jos aktualumą mokslo filosofijoje.
Pearce taip pat teigia, kad tai, kaip gerai žmonės mąsto, galiausiai priklauso nuo mokslo bendruomenės, kuriai jie priklauso, etikos. Taigi etika, kaip žinių bendruomenės, įskaitant mokslo žinias, kritika, gali būti pateisinama neprarandant mokslinių dėsnių, kaip pagrįstų ir universalių, patrauklumo.
Kritika
Mokslo filosofijos srityje dirbančios feministės, tokios kaip Evelyn Fox Keller ir Sandra Harding, įnešė svarų indėlį į mokslinės teisės universalumo teiginių kritiką bent dviem požiūriais. Visų pirma, žinių bendruomenė yra korumpuota pačiu giliausiu lygmeniu. Ji priėmė mokslinių tyrimų etiką, kuri didžiąja dalimi atmetė moteris. Be to, ji iš tikrųjų perėmė instrumentinio racionalumo sąvokas, kurios nepasiekia tikro objektyvumo, nes jos nurodo gamtą vyrišku ar patriarchaliniu požiūriu, kai gamta redukuojama į kažką vertingo tik dėl jos naudojimo žmonėms.
Frankfurto mokyklos mąstytojų, tokių kaip Theodoras Adorno ir Maxas Horkheimeris, atlikta analizė paskatino juos padaryti išvadą, kad racionalumas nebūtinai atmeta universalumą, suprantamą kaip proto suvokimo ribą.
Diskusijos
Kitas svarbus klausimas diskusijoje apie universalizmą buvo iškeltas etikos srityje. Tai, ar būtina racionalizuoti etinįpriežastis paversti kažkuo daugiau nei žiedine moralinio samprotavimo procedūra.
Habermasas ginčijosi prieš savo pirmtakus ir net patį Kantą, bandydamas parodyti, kad protas gali būti pagrįstas universaliais komunikacinio veiksmo principais kartu su empiriškai pagrįsta evoliucinio mokymosi procesų samprata. Šis bandymas racionalizuoti moralinį protą buvo plačiai kritikuojamas kalbos ir komunikacijos teoretikų, tvirtinusių, kad iš pradžių neįmanoma rasti prielaidų. Be to, net jei jų būtų galima rasti, jie nebūtų pakankamai stiprūs, kad pagrįstų normatyvinę teoriją, veiktų kaip bendra visa apimanti normatyvinė modernumo ir žmogaus moralinio mokymosi samprata. Habermasas prideda empirinę dimensiją į bendrą ir visa apimančią universalizmo pasaulėžiūrą, kurią propaguoja Hegelis. Tiesą sakant, Habermasas bandė panaudoti bendrą ir išsamią teoriją, panaudodamas Johno Rawlso poziciją, kuri universalizmą pateisina proto ir visapusiškos racionalumo sampratos ryšiu.
Savo darbe apie moralės filosofiją Martha Nussbaum bandė apginti universalizmą. Tai, savo ruožtu, buvo paremta jos gynimu aristoteliška moralinio požiūrio į žmogaus prigimtį sampratą. Jos nuomonę taip pat reikėtų vertinti kaip universalizmą ta prasme, kad ji teigia, kad galime žinoti, kokia yra mūsų prigimtis, ir iš šių žinių kildinti tvirtą įsipareigojimą vertybėms, kurios yra universalizuojamos, nes yra tikros žmogaus prigimčiai.gamta.
Šiuo atveju kitokios nei vienos ar kitos istorijos formos Europos modernybės kritika yra labai svarbi norint išlaisvinti universalumo idealą ir net patį žmonijos idealą nuo jo pasekmių žiaurioje imperialistinėje istorijoje. Šia prasme universalizuojamos normos turi tam tikrą savirefleksyvumą, kai universalumas kaip idealas visada turi vesti į kritinę analizę. Pavojus slypi ne tik painiojus bendrumą su universalumu, bet ir skelbiant tam tikrą žmogaus formą, tarsi tai būtų paskutinis žodis, kas ir kuo galime būti. Kitaip tariant, ši sąvoka, kaip reikalavimas aprėpti saugomų teisių sritį, visada yra atvira moralinei konkurencijai, kurią ji gina.
Šios universalumo sampratos, kaip idealo, kurio prasmę galima interpretuoti taip, kad ji atitiktų savo poreikius, neturėtų būti painiojama su reliatyvizmu. Reliatyvizmas, teigiantis, kad normos, vertybės ir idealai visada yra kultūriniai, iš tikrųjų apima tvirtą esminį teiginį apie moralinės tikrovės prigimtį. Jos šalininkai, norėdami apginti savo poziciją, turi tapti stipriausiais racionalistais. Ginti reliatyvizmą kaip materialią tiesą apie moralinę tikrovę tikrai būtina, norint atsigręžti į visuotinio žinojimo formą. Juk jei tvirtinama, kad principai visada būtinai yra kultūriniai, tai tas teiginys turi apsiginti kaip visuotinė tiesa. Mūsų globalizuotame pasaulyjeatminimas ir įsipareigojimas siekti universalumo reikalauja iš mūsų ne ką mažiau, kaip įsipareigojimo kritikuoti ir atitinkamo vaizdinio atvirumo perteikti idealą.
