Šiuolaikinė Vakarų demokratija dažnai vadinama pliuralistine, nes ji pozicionuoja save kaip viešųjų interesų įvairovę – socialinius, ekonominius, religinius, kultūrinius, teritorinius, grupinius ir pan. Ta pati įvairovė pozicionuojama ir šių interesų raiškos formų lygmenyje – asociacijos ir asociacijos, politinės partijos, visuomeniniai judėjimai ir pan. Šiame straipsnyje bus nagrinėjama, kokie demokratijos tipai egzistuoja ir kuo jie skiriasi.
Origins
Šiuolaikinė vadinamoji pliuralistinė demokratija Vakarų šalyse išaugo iš liberalios politinės sistemos. Ji paveldi visus savo pagrindinius principus. Tai yra valdžių padalijimas, konstitucionalizmas ir panašiai. Iš liberalų taip pat kilo tokios vertybės kaip žmogaus teisės, asmens laisvė ir pan. Tai būdinga visoms demokratinės ideologijos atšakoms. Tačiau, nepaisant esminio bendrumo, pliuralistinė demokratija nuoliberalas labai skiriasi, nes pastatytas visai kitaip. Ir pagrindinis skirtumas yra statybinėje medžiagoje.
Pliuralistinė demokratija remiasi įvairiomis idėjomis, koncepcijomis, formomis, kurios sintezuojamos jų organizacijoje. Ji užima atotrūkį tarp liberalaus (individualistinio) ir kolektyvistinio socialinių santykių kūrimo modelio. Pastaroji labiau būdinga demokratijos sistemai, ir tai nėra pakankamai priimtina pliuralizmo ideologijai.
Pliuralizmo idėjos
Manoma, kad pliuralistinės demokratijos teorija teigia, kad demokratiją turi vadovauti ne žmonės, ne individas, o grupė, kuri sieks pagrindinių tikslų. Šis socialinis vienetas turėtų skatinti įvairovę, kad piliečiai vienytųsi, atvirai reikštų savo interesus, rastų kompromisus ir siektų pusiausvyros, kuri turėtų reikštis politiniais sprendimais. Tai yra, pliuralistams nerūpi, kokie demokratijos tipai egzistuoja, kuo jie skiriasi, kokias idėjas skelbia. Svarbiausia yra kompromisas ir pusiausvyra.
Ryškiausi šios koncepcijos atstovai yra R. Dahlas, D. Trumanas, G. Lasky. Pliuralistinė samprata pagrindinį vaidmenį skyrė grupei, nes individas pagal ją yra negyva abstrakcija ir tik bendruomenėje (profesinėje, šeimyninėje, religinėje, etninėje, demografinėje, regioninėje ir kt., taip pat santykiuose).tarp visų asociacijų) gali susiformuoti asmenybė su apibrėžtais interesais, vertybinėmis orientacijomis, politinės veiklos motyvais.
Galite pasidalyti
Šiuo supratimu demokratija nėra stabilios daugumos, ty žmonių, valdžia. Dauguma yra permainingi, nes susideda iš daugybės kompromisų tarp skirtingų individų, grupių, asociacijų. Nė viena iš bendruomenių negali monopolizuoti valdžios ir negali priimti sprendimų be kitų viešųjų partijų paramos.
Jei taip atsitiks, nepatenkintieji susivienys ir blokuos tuos sprendimus, kurie neatspindi viešųjų ir asmeninių interesų, tai yra pasitarnaus kaip socialinė atsvara, ribojanti valdžios monopolizavimą. Taigi demokratija šiuo atveju save pozicionuoja kaip valdymo formą, kurioje įvairios socialinės grupės turi galimybę laisvai reikšti savo interesus ir konkurencinėje kovoje rasti kompromisinius sprendimus, atspindinčius šią pusiausvyrą.
Pagrindinės funkcijos
Visų pirma, pliuralistinei demokratijai būdingas ypatingų interesų (suinteresuotųjų) grupės buvimas, kuris yra svarbiausias, centrinis tokios politinės sistemos elementas. Įvairių bendruomenių konfliktinių santykių rezultatas – bendra valia, gimstanti per kompromisus. Kolektyvinių interesų pusiausvyra ir konkurencija yra socialinis demokratijos pagrindas, atsiskleidžiantis valdžios dinamikoje. Balansai ir čekiai yra plačiai paplitę ne tik institucijų sferoje, kaip įprasta tarp liberalų, bet ir socialinėje srityje, kur josatstovauja varžovų grupėms.
Pliuralistinėje demokratijoje politikos generatorius yra pagrįstas asmenų ir jų asociacijų savanaudiškumas. Valstybė nestovi sargyboje, kaip mėgsta liberalai. Ji atsakinga už normalų socialinės sistemos veikimą kiekviename jos sektoriuje, remia socialinį teisingumą ir žmogaus teisių apsaugą. Valdžia turėtų būti paskirstyta tarp skirtingų politinių institucijų. Visuomenė turi pasiekti sutarimą tradicinių vertybių sistemoje, tai yra pripažinti ir gerbti politinį procesą ir egzistuojančios santvarkos pagrindus valstybėje. Pagrindinės grupės turi būti demokratiškai organizuotos ir tai yra tinkamo atstovavimo sąlyga.
Trūkumai
Pliuralistinės demokratijos samprata pripažįstama ir taikoma daugelyje išsivysčiusių šalių, tačiau yra daug kritikų, pabrėžiančių gana didelius jos trūkumus. Jų yra daug, todėl bus atrinkti tik patys reikšmingiausi. Pavyzdžiui, asociacijos toli gražu nėra maža visuomenės dalis, net jei atsižvelgiama į interesų grupes. Mažiau nei trečdalis visų suaugusių gyventojų realiai dalyvauja priimant politinius sprendimus ir juos įgyvendinant. Ir tai tik labai išsivysčiusiose šalyse. Likusieji yra daug mažiau. Ir tai yra labai svarbus šios teorijos praleidimas.
Tačiau didžiausias trūkumas slypi kitur. Visada ir visose šalyse grupės labai skiriasi viena nuo kitos pagal savo įtakos lygį. Kai kurie turi galingus išteklius – žinias, pinigus, autoritetą, prieigą prie žiniasklaidos ir daug daugiau. Kitagrupės praktiškai neturi jokio sverto. Tai pensininkai, neįgalieji, menkai išsilavinę žmonės, žemos kvalifikacijos samdomi darbuotojai ir panašiai. Tokia socialinė nelygybė neleidžia kiekvienam vienodai išreikšti savo interesų.
Realybė
Tačiau į pirmiau nurodytus prieštaravimus neatsižvelgiama. Praktiškai šiuolaikinių aukšto išsivystymo lygio šalių politinė egzistencija yra kuriama būtent pagal šį tipą, o pliuralistinės demokratijos pavyzdžių galima pamatyti kiekviename žingsnyje. Kaip jie juokauja apie rimtus dalykus vokiečių satyrinėje programoje: privatizacija, mokesčių mažinimas ir gerovės valstybės sunaikinimas. Tai tradicinės vertybės.
Stipri grupuotė privatizuoja valstybės turtą, taip pat mažina jo mokesčius (šių pinigų negaus silpnos grupės - pensininkai, gydytojai, mokytojai, kariuomenė). Nelygybė ir toliau didins atotrūkį tarp žmonių ir elito, o valstybė nustos būti socialinė. Apsaugoti nuosavybę, o ne žmogaus teises, iš tiesų yra pagrindinė Vakarų visuomenės vertybė.
Rusijoje
Šiandien Rusijoje pliuralistiniais principais pagrįsta demokratinė valstybė yra taip pat. Skelbiama asmens laisvė. Nepaisant to, atskirų grupių valdžios monopolizavimas (čia artimesnis terminas uzurpacija) yra beveik baigtas.
Geriausi protai ir toliau tikisi, kad šalis kada nors suteiks savo gyventojams lygias galimybes gyvenime, išlygins socialinius konfliktus, o žmonės turėsrealios galimybės ginti savo interesus ir dalyvauti politiniame procese.
Kitos sąvokos
Žmonės, kaip valdžios subjektas, turi labai sudėtingą grupės sudėtį, todėl pliuralizmo modelis negali atspindėti visų aspektų ir papildo juos daugybe kitų sąvokų. Teorijos, skirtos pačiam valdžios vykdymo procesui, gali būti suskirstytos į kategorijas: reprezentacinis (representative) ir politinis dalyvavimas (dalyvavimas). Tai dvi skirtingos demokratijos sampratos.
Kiekvienas jų skirtingai apibrėžia valstybės veiklos ribas, kurios būtinos laisvėms ir žmogaus teisėms užtikrinti. Šį klausimą detaliai išanalizavo T. Hobbesas, kurdamas sutartinę valstybės koncepciją. Jis pripažino, kad suverenitetas turi priklausyti piliečiams, tačiau jie jį perduoda išrinktiesiems. Tik gerovės valstybė gali apsaugoti savo piliečius. Tačiau stiprios grupės nėra suinteresuotos palaikyti silpnųjų.
Kitos teorijos
Liberalai demokratiją vertina ne kaip tvarką, leidžiančią piliečiams dalyvauti politiniame gyvenime, o kaip mechanizmą, saugantį juos nuo neteisėtų veiksmų ir valdžios savivalės. Radikalai šį režimą vertina kaip socialinę lygybę, ne individo, o žmonių suverenitetą. Jie nepaiso valdžių padalijimo ir teikia pirmenybę tiesioginei demokratijai, o ne atstovaujamajai demokratijai.
Sociologas S. Eisenstadtas rašė, kad pagrindiniai mūsų laikų politinio diskurso skirtumai yra pliuralistinės ir integralistinės (totalitarinės) sąvokos. Pliuralistas mato, kad asmuo yra potencialusatsakingas pilietis ir daro prielaidą, kad jis aktyviai dalyvauja institucinėse srityse, nors tai ne visai atitinka tikrąją padėtį.
Marksizmas
Totalitarinės koncepcijos, įskaitant jų totalitarines-demokratines interpretacijas, neigia pilietiškumo formavimąsi per atvirus procesus. Nepaisant to, totalitarinė samprata turi daug bendro su pliuralistine samprata. Visų pirma, tai yra ideologinis pasaulio bendruomenės sandaros supratimas, kai kolektyvizmas vyrauja prieš kitas visuomenės organizavimo formas. K. Markso koncepcijos esmė ta, kad joje yra tikėjimas galimybe pakeisti pasaulį per visapusiškus politinius veiksmus.
Toks režimas vis dar vadinamas marksistiniu, socialistiniu, populiariu. Tai apima labai daug ir labai skirtingų demokratijos modelių, gimusių iš marksizmo tradicijų. Tai lygybės visuomenė, kuri remiasi socializuotu turtu. Taip pat yra politinė demokratija, panaši iš pirmo žvilgsnio, bet kurią reikėtų skirti nuo marksistinės demokratijos, nes tai tik lygybės fasadas, po kurio seka privilegijos ir apgaulė.
Socialistinė demokratija
Socialinis aspektas ryškiausiai išreikštas socializmo teorijoje. Tokia demokratija kyla iš homogeniškos hegemono – darbininkų klasės – valios, nes ji yra pažangiausia, organizuotiausia ir vieningiausia visuomenės dalis. Pirmasis socialistinės demokratijos kūrimo etapas yra proletariato diktatūra, kuri palaipsniui nyksta kaip visuomenė.įgauna homogeniškumą, skirtingų klasių, grupių ir sluoksnių interesai susilieja ir tampa viena žmonių valia.
Liaudies valdžia įgyvendinama per tarybas, kuriose atstovaujami darbininkai ir valstiečiai. Sovietai turi visišką valdžią socialiniam, politiniam ir ekonominiam šalies gyvenimui, jie privalo vykdyti žmonių valią, kuri išreiškiama liaudies susirinkimuose ir rinkėjų nurodymuose. Privati nuosavybė paneigta, individualios autonomijos nėra. („Negali gyventi visuomenėje ir būti laisvas nuo visuomenės…“) Kadangi socialistinės demokratijos sąlygomis opozicija negali egzistuoti (paprasčiausiai jai nebus vietos), ši sistema pasižymi vienpartine santvarka..
Liberalioji demokratija
Šis modelis pagrįstas kitomis ideologinėmis koncepcijomis. Liberaliosios demokratijos esmė yra ta, kad ji pripažįsta asmens interesų prioritetą, visiškai atskirdama juos nuo valstybės interesų. Liberalai kaip grybai auga rinkos santykių platybėse, jie pasisako už ideologinių ir politinių komponentų pašalinimą iš kasdienybės ir nacionalinės valstybės formavimąsi.
Žmonės liberaliojoje teorijoje yra socialinių santykių subjektas ir tapatinami su savininkais, o valdžios š altinis tikrai yra atskiras asmuo, kurio teisės iškeliamos aukščiau už valstybės įstatymus. Jie yra įtvirtinti konstitucijoje, saugomi teismo, kuris irgi nepriklauso nuo valstybės (liberalai turi tik precedentinę teisę). laisvė jiemsyra ne dalyvavimas politikoje, o gyvenimas be prievartos ir apribojimų, be valstybės kišimosi, kur garantai yra viešosios institucijos. Dėl to valstybės mechanizmas nėra efektyvus, nėra socialinio teisingumo.
