Visuotinis valdymas šiuolaikiniame pasaulyje

2024 Autorius: Henry Conors | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2024-02-12 10:24

Globalus valdymas – tai principų, institucijų, teisinių ir politinių normų, taip pat elgesio standartų sistema, kuri lemia globalių ir transnacionalinių problemų reguliavimą socialinėse ir gamtinėse erdvėse. Šis reguliavimas vykdomas kaip sąveikos tarp valstybių rezultatas, joms formuojant mechanizmus ir struktūras. Taip pat galima bendrauti nevyriausybinių organizacijų, dalyvaujančių tarptautinėje veikloje, lygiu. Šiame straipsnyje kalbėsime apie šią koncepciją, bandymus ją įgyvendinti.

Sąvokos atsiradimas

"Globalaus valdymo" sąvoka buvo aktyviai vartojama nuo aštuntojo dešimtmečio, kai sudėtingos tarpusavio priklausomybės pasaulyje formavimosi sąlygomis ėmė kurtis daugybė planetinio masto tarptautinių bendruomenių. Tam reikėjo sukurti pasaulinių procesų bendro reguliavimo mechanizmus, taip pat ne tiklabai koordinuota.

Reikia visuotinio valdymo. Jo praktika ir idėjos dabar smarkiai pasikeitė. Tuo pačiu metu vis dar neaišku, kuris principas vis dėlto bus laikomas jo pagrindu.

Mokslinis koncepcijos įrodymas

Pirmoji globalaus valdymo samprata buvo politinio realizmo teorija, suformuluota XX amžiaus pradžioje. Jos įkūrėjai buvo amerikiečių ir britų tyrinėtojai – Carras, Morgenthau, Kennany. Savo raštuose jie pirmiausia buvo pagrįsti anglų materialisto filosofo Thomaso Hobbeso, kuris laikomas socialinių sutarčių teorijos pradininku, išvadomis.

Savo monografijoje „Leviatanas“Hobbesas kalbėjo apie valstybės formavimosi problemas. Visų pirma jis laikė laisvės būseną, kurią laikė natūralia. Anot jo, jame gyvenantys žmonės nebuvo nei pavaldiniai, nei suverenai.

Hobsas buvo tikras, kad laikui bėgant ir patys žmonės suprato, kad reikia apriboti absoliučios laisvės būseną. Dėl to, kad žmogaus prigimtis iš prigimties yra egocentriška, tai provokuoja smurtą ir nuolatinius konfliktus. Noras atsikratyti karų ir nelaimių lemia tai, kad žmonės pradeda savarankiškai riboti savo teises valstybės naudai, sudarydami vadinamąją socialinę sutartį. Jo užduotis – užtikrinti piliečių saugumą ir taiką šalyje.

Politinio realizmo šalininkai Hobbeso idėjas pradėjo ekstrapoliuoti į tarptautinių santykių sferą. Jie taip tvirtinošalių sąveika vyksta chaotišku lygiu, nes nėra viršnacionalinio centro modelio. Dėl šios priežasties galutiniu šalių tikslu tampa asmeninis išlikimas.

Socialinė sutartis

Galvodami toliau, kai kurie priėjo prie išvados, kad anksčiau ar vėliau tarptautiniai politiniai aktai turėtų būti sudaromi panašia visuomenine sutartimi, kuri užkirstų kelią bet kokiems karams, net ir nuolatiniams. Galiausiai tai sukels galimybę pasauliniu būdu valdyti pasaulį, sukurti pasaulinę vyriausybę arba pasaulinę valstybę.

Pažymėtina, kad realistinės mokyklos šalininkai priėjo prie išvados, kad tokia įvykių raida mažai tikėtina. Jų nuomone, stipriausia ideologijos forma išliekantis nacionalizmas turėjo tam užkirsti kelią, nes iki šiol nepriklausomos tautinės valstybės atsisako pripažinti sau bet kokią aukštesnę valdžią, deleguodamos jai bent dalį savo suvereniteto. Dėl to strateginio pasaulinio valdymo idėja atrodo neįmanoma.

Be to, besiformuojanti tarptautinių santykių anarchija nerodo, kad pasaulis visada yra karo padėtyje „visi prieš visus“. Užsienio politika būtinai turi atsižvelgti į kitų subjektų interesus. Kiekvienas valdovas tam tikru momentu tai pasiekia.

Siekdamos konkrečių politinių tikslų valstybės sudaro tarpusavyje visokius aljansus, kurie leidžia pagerinti tarptautinę situacijąRamus. Atsirandantis jėgų balansas lemia stabilumą, kuris pagrįstas maždaug vienodu galios pasiskirstymu net tarp didžiausių ir įtakingiausių žaidėjų.

Liberalizmo ideologija

Atrodo, kad liberalizmo mokykla yra viena seniausių tarptautinių santykių studijose. Jos šalininkai reguliariai aptaria pasaulinio valdymo galimybę. Daugelyje savo pozicijų jie yra priešingose realizmui.

Pažymėtina, kad daugelis liberalų, kaip ir realistai, savo išvadas grindžia Apšvietos filosofų darbais. Visų pirma Rousseau ir Locke. Priimdami anarchijos tarptautiniuose santykiuose galimybę, jie teigia, kad žmogus iš prigimties nėra agresyvus, nes yra nukreiptas į bendradarbiavimą. Kai valdymas tampa tarptautiniu, jis yra geriau nei bet koks konfliktas, tiek etiniu, tiek racionaliu požiūriu.

Tuo pačiu metu žymiai didėja materialinė valstybių priklausomybė viena nuo kitos, kuri tampa vienu iš globalizacijos požymių, todėl būtinas tarptautinis reguliavimas, tai yra globalus valdymas.

Pasak liberalų, tarptautinės organizacijos prisideda prie stabilumo sklaidos pasaulyje, ramina stiprias valstybes kurdamos naujas taisykles ir normas tarptautinėje politikoje. Tai yra pasaulinio valdymo koncepcija. Be to, jie turi galimybę valdyti konfliktus tarp būsenų arba užkirsti jiems kelią.

Apibendrinantliberalų požiūrį į šią problemą, verta pastebėti, kad jie ekonomiškai reikšmingą prekybą laiko svarbiu komponentu, turinčiu įtakos galimų prieštaravimų tarp šalių skaičiaus mažinimui. Bet kokie reiškiniai ir procesai, didinantys pasaulio tarpusavio priklausomybę, yra laikomi būtinomis pasaulio ekonomikos valdymo sąlygomis. Ši koncepcija, jų nuomone, yra globalizacijos plitimo veiksnys.

Pasaulio vyriausybės egzistavimo galimybės

Yra keletas požiūrių į globalių sistemų ir procesų valdymo galimybes. Pavyzdžiui, siūloma suformuoti vieną pasaulio vyriausybę. Šis požiūris apima jos sukūrimą ir tolesnį veikimą pagal šalies valdžios įvaizdį.

Šiuo atveju globalaus valdymo problema yra galimybė suteikti jam atitinkamas galias, kurioms visos šalys paklustų vienodai. Turime pripažinti, kad šiuo metu ši galimybė nesvarstoma dėl mažos tikimybės.

Dauguma ekspertų linkę manyti, kad šiuolaikinės nepriklausomos valstybės nepripažins sau jokios aukštesnės valdžios, o juo labiau perduos jai net dalį valdžios sprendžiant tam tikrus klausimus. Todėl pasaulinis politinis valdymas, pagrįstas vidaus metodais, neįmanomas.

Be to, esant tokiai politinių sistemų, ekonominio išsivystymo lygių, tradicijų įvairovei, tai atrodo visiškai utopiška.

Tačiau šis požiūrisreguliariai aptarinėjamas visų rūšių sąmokslo teorijų šalininkų. Vadinamosios sąmokslo teorijos pasaulio valdžios funkcijas priskiria įvairioms išgalvotoms ar tikroviškoms struktūroms. Pavyzdžiui, G8, Jungtinės Tautos, G20, Bilderbergas, masonai, iliuminatai, 300 komitetas.

JT reforma

Kitas pasaulinio valdymo metodas yra pagrįstas esamų Jungtinių Tautų reforma. Šios idėjos esmė ta, kad JT turėtų tapti pagrindine ir pagrindine pasaulio valdymo grandimi. Kartu manoma, kad jos institucijos bus pertvarkytos į sektorinius departamentus ir ministerijas.

Tuo pačiu metu Saugumo Taryba perimtų savotiškos pasaulio vyriausybės funkciją, o Generalinė Asamblėja veiktų kaip parlamentas. Tarptautiniam valiutos fondui šioje struktūroje priskirtas pasaulio centrinio banko vaidmuo.

Dauguma skeptikų mano, kad tokia visuotinio procesų valdymo forma neįgyvendinama. Iki šiol vienintelė tikrai reikšminga reforma JT buvo 1965 m.

1992 m. egiptietis Boutros Boutros-Ghali, JT generalinis sekretorius, paragino visas šalis imtis tolesnių pakeitimų, kad organizacija vis labiau atitiktų šiuolaikines realijas. Ši idėja buvo aktyviai diskutuojama, bet nieko neprivedė.

Daugelio šiuolaikinių ekspertų nuomone, JT tapo plačia sistema,kuri labiau primena pilietinės visuomenės prototipą, toli nuo idealo, o ne pasaulinę vyriausybę. Šiuo atžvilgiu manoma, kad ateityje JT judės ir vystysis šia kryptimi. Pagrindinė jos veikla bus nukreipta į pilietinę visuomenę, ryšius su tautine bendruomene, socialiai atsakingą verslą, nevyriausybines struktūras.

JAV įtaka

Turbūt nė viena diskusija apie pasaulio vyriausybę nepraeina nepaminėjus didėjančios JAV hegemonijos pasaulyje, kuri veda į išskirtinai vienpolio pasaulio supratimą.

Šis požiūris yra susijęs su monocentriškumo idėja, kai Amerika viskam vadovauja kaip pagrindinis ir vienintelis žaidėjas. Vienas pagrindinių šio modelio šalininkų yra lenkų kilmės amerikiečių sociologas ir politologas Zbigniewas Brzezinskis.

Brzezinskis įvardija keturias pagrindines sritis, kuriose Amerika yra ir turėtų išlikti lyderė. Tai ekonominė, karinė-politinė, masinė ir technologinė kultūra.

Jei laikysitės šios koncepcijos, XX amžiaus pabaigoje Amerika atvėrė begalines galimybes. Tai įvyko po Sovietų Sąjungos vadovaujamos socialistinės sistemos žlugimo, Varšuvos pakto ir Savitarpio ekonominės pagalbos tarybos iširimo.

Atsižvelgiant į maždaug vienodą priešininkų jėgą, žlugus dvipoliam pasaulio modeliui, JAV tapo vienintele savininke. Globalizacija, kuri vis dėlto tebevyksta, vykdoma mdemokratinė-liberali dvasia, kuri visiškai tinka Amerikai. Be to, šis modelis padeda didinti valstybės ekonominį potencialą. Tuo pačiu metu didžioji dauguma kitų valstijų nerodo didelio nepasitenkinimo Jungtinių Valstijų veiksmais.

Ši padėtis išliko 1990-aisiais, tačiau XXI amžiaus pradžioje ji pradėjo dramatiškai keistis. Indija ir Kinija pradėjo vaidinti savo vaidmenį, taip pat Vakarų šalys, kurios vis labiau ėmė rodyti savo nepasitenkinimą Amerikos veiksmais. Dėl to JAV dabar vis sunkiau vykdyti savo politiką neatsižvelgiant į kitų reikšmingų pasaulio galių interesus, tikslus ir veiklą. Šiuo atžvilgiu vis daugiau tyrinėtojų skeptiškai vertina JAV hegemonijos idėją.

Tarptautinės politikos koordinavimas

Šiuo metu realiausias modelis atrodo, kad tarptautinė politika įvairiose srityse gilės ir plės. Manoma, kad taip gali nutikti dėl esamos darbotvarkės detalizavimo ir išplėtimo bei naujų dalyvių įtraukimo, kuriais gali tapti ne tik šalys, bet ir korporacijos, organizacijos, įvairios viešosios institucijos.

Diskusija apie tarptautinės koalicijos tikslingumą ir būtinybę vyksta nuo XIX amžiaus pabaigos. Po Pirmojo pasaulinio karo ji ypač sustiprėjo. Būtent jame įvairių pasaulio šalių politikai įžvelgia raktą į stabilumo ir taikos palaikymą. Jie, jų nuomone, turėtų tapti pagrindiniais pasaulinio valdymo tikslais.

Ieškoma panašių efektyvių būdų, kaip koordinuoti nurodytą sistemątęsėsi visą XX a. Nepaisant kai kurių objektyvių veiksnių, trukdančių tai padaryti, jis tęsiasi ir šiuo metu.

Formatai

Tarptautinės politikos koordinavimo galimybė matoma įvairiuose instituciniuose formatuose. Jie klasifikuojami priklausomai nuo tam tikrų politinių sprendimų priėmimo. Jie gali būti centralizuoti, jei dalyviai perduoda savo įgaliojimus vienam koordinavimo centrui, taip pat decentralizuoti, kai kiekvienas iš delegatų nusprendžia pats.

Sprendimai kiekvieną kartą turėtų būti priimami bendru sutarimu ir derybomis, remiantis anksčiau žinomomis ir sutartomis taisyklėmis, su kuriomis sutiko visos be išimties įsipareigojimų šalys.

Šiandien tarp įtakingų tarptautinių organizacijų yra tokių, kurios pagal anksčiau priimtus susitarimus ir taisykles gali praktiškai savarankiškai vykdyti centralizuotą politikos koordinavimą. Tai darydami jie naudojasi deleguotais įgaliojimais ir ištekliais. Tai apima, pavyzdžiui, Pasaulio banką.

Kiti koordinuoja kitų narių politiką remdamiesi derybų ir susitarimų sistema, pavyzdžiui, Pasaulio prekybos organizacija. Decentralizuoto koordinavimo pavyzdys yra G20 aukščiausiojo lygio susitikimai ir panašiai. Toks derinimas vykdomas oficialių susitarimų pagrindu. Ryškus pavyzdys yra visų politikų, pasirašiusių Paryžiaus klimato susitarimą, veiksmai.

Išvada

Baigiant, galimapripažinti, kad XX–XXI amžiuje ne kartą buvo bandoma koordinuoti tarpvalstybinę politiką ir ekonomiką. Tačiau nė vienas iš jų nepasirodė tikrai sėkmingas.

Atsižvelgiant į didėjančią šalių priklausomybę globalizacijos fone, izoliacionizmo idėja šiandien visiškai atmesta.

Dėl to artimiausiu metu negalima tikėtis nei pasaulinės vyriausybės atsiradimo, nei vienos hegemoninės valstybės.

Manoma, kad labiausiai tikėtina valstybių koordinavimo alternatyva bus sąveika, pagrįsta institucijomis ir tradiciniais tapusiais formatais. Tačiau jie bus nuolat tobulinami, priimant naujas taisykles, vadovaujantis kitais principais.