Vietinė kultūra. Kultūrinių-istorinių tipų samprata (N. Ya. Danilevsky)

2024 Autorius: Henry Conors | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2024-02-12 10:26

Dvidešimt pirmame amžiuje, kompiuterinių technologijų ir aukštų pasiekimų eroje, atrodo, kad pasaulyje nebeliko valstybių, kurios vystytųsi kitaip. Tuo tarpu taip nėra – kiek primityvių tautų egzistuoja, pavyzdžiui, Afrikoje. Tačiau tai, kad jie primityvūs, nereiškia, kad apie juos nėra ką pasakyti. Būtent su tokiomis etninėmis grupėmis tokia sąvoka kaip vietinė kultūra yra tiesiogiai susijusi. Kas tai?

Šiek tiek istorijos

Norint kalbėti apie vietines kultūras, pirmiausia reikėtų pasidaryti ekskursiją į praeitį – tuo metu, kai atsirado ir buvo pradėta aktyviai vartoti vietinių civilizacijų sąvoka, kuri tiesiogiai susijusi su kultūromis.

Pirmiausia verta išsiaiškinti, kas yra vietinė civilizacija ir konkrečiai civilizacija. Šis žodis turi daug apibrėžimų, tačiau jie yra gana suderinti vienas su kitu. Civilizacija yra visuomenės vystymosi procesas – dvasinis ir materialus, kiekvienas žingsnis į kitą – vis toliau nuo barbarizmo. Kai žmonės suprato, kad skirtingos valstybėso mūsų planetos regionai vystosi ypatingai, įvairiai ir apie kažkokį bendrą visoms šalims ir tautoms kelią kalbėti negalima, atsirado civilizacijų įvairovės samprata. Tai atsitiko XIX amžiuje, ir daugelis mokslininkų atkreipė dėmesį į šią problemą. Šimtmečio viduryje prancūzas Renouvier pasiūlė terminą „vietinė civilizacija“, kuriuo jis suprato visuomenės ir kultūros raidą bet kurioje Žemės vietovėje, išskyrus kitas kultūras ir vertybes, remdamasis tik savo religija, jo savo pasaulėžiūrą ir pan. Tą patį terminą kiek vėliau sėkmingai pavartojo kitas prancūzas, pagal profesiją istorikas, viename iš savo darbų – ten jis iš karto buvo išskirtas dešimt vietinių civilizacijų, turinčių individualų vystymosi būdą.

Po šių dviejų autorių atsirado nemažai kitų mokslininkų, kurie savo darbuose ir idėjose aktyviai taikė vietinės civilizacijos sampratą. Tarp jų buvo ir sociologas iš Rusijos – Nikolajus Danilevskis, kurio koncepcija bus išsamiau aptarta vėliau. Tuo tarpu verta grįžti prie klausimo, kas yra vietinės kultūros.

Apibrėžimas

Taigi, jei vietinė civilizacija vystosi remdamasi tik savo kultūra, tada tos pačios kultūros bus vadinamos vietinėmis. Jie yra originalūs, originalūs ir izoliuoti – arba visai nesusiję, arba labai mažai susiję su kitais. Be to, kiekviena tokia kultūra pasmerkta žūti, o kai tik tai įvyksta, atsiranda nauja.

Tai primityvių tautų kultūrosAzija, Australija, Amerika ir Afrika. Jų yra nedaug, bet jie vis dar egzistuoja ir yra nepaprastai įdomūs tyrinėti kultūros objektai. Pagal žinomo mokslininko Osvaldo Spenglerio klasifikaciją, yra devynios tokios kultūros: majų, senovės, senovės egiptiečių, babiloniečių, arabų-musulmonų, kinų, indų, vakarų ir rusų-sibirų.

Tipinės funkcijos

Vietinės kultūros turi tam tikrų specifinių bruožų, kurie joms gerai būdingi. Pirmiausia tai santykis su gamta, jos ritmais, gyvenimu. Žmogus dėl to nieko nedaro. Be to, tai panieka naujovėms, taip pat sakraliniam žinių pobūdžiui ir meno kanoniškumui. Bet kurios vietinės kultūros pagrindas yra religija ir ritualai.

Tarp daugelio filosofijos, sociologijos ir kultūros studijų nagrinėtų klausimų vieną pagrindinių vietų ilgą laiką užėmė istorinio ir kultūrinio proceso klausimas. Kas tai yra, buvo išsakyta įvairių požiūrių – ar tai gali būti laikoma pasauline kultūra, ar reikia sieti su nuolatine vietinių kultūrų kaita? Kiekviena nuomonė turėjo savo šalininkų. Vienas iš tų, kurie laikėsi vietinių kultūrų sampratos, buvo sociologas Nikolajus Danilevskis.

Nikolajus Danilevskis

Pirma, trumpas įvadas apie išskirtinį mokslininką. Nikolajus Jakovlevičius gimė pačioje devynioliktojo amžiaus dvidešimtojo dešimtmečio pradžioje karių šeimoje. Lankė Carskoje Selo licėjų, tuometinį Sankt Peterburgo universiteto Gamtos mokslų fakultetą. Jis buvo suimtas Petraševskio byloje, tyrinėjo žvejybą, už tai buvo apdovanotas medaliu. Būdamas maždaug metųketuriasdešimt metų pradėjo domėtis civilizacijos problemomis. Taip pat žinomas kaip Darvino teorijos paneigimas. Mirė Tiflis mieste, sulaukęs šešiasdešimt trejų.

Šeštojo dešimtmečio pabaigoje N. Ya. Danilevskis išleido knygą „Rusija ir Europa“, kurioje išdėstė savo istorinio proceso viziją. Jis reprezentavo visą pasaulio istoriją kaip originalių civilizacijų rinkinį. Mokslininkas manė, kad tarp jų yra tam tikrų prieštaravimų, kuriuos jis siekė nustatyti. Jis sugalvojo pavadinimą šioms civilizacijoms, kurios formuoja istorinį procesą – kultūrinius-istorinius tipus. Šie kultūriniai ir istoriniai Danilevskio tipai, kaip taisyklė, nesutapo periodizacijoje ir erdvėje. Pasak Nikolajaus Jakovlevičiaus, jie priklausė šiems regionams: Egiptui, Kinijai, Indijai, Romai, Arabijai, Iranui, Graikijai. Jis taip pat išskyrė asirų-babiloniečių, chaldėjų, žydų, europietiškus tipus. Europiečio sekė kitas kultūrinis ir istorinis tipas – rusas-slavas, ir būtent jis, pasak mokslininko, geba ir netgi turėtų suvienyti žmoniją. Taigi sociologas supriešino Vakarų Europos civilizaciją su Rytų Europos civilizacija – rezultatas buvo kova tarp Rytų ir Vakarų, kurioje aiškiai nugalėjo ne pastarieji. Tuo pat metu įdomi svarbi detalė, šiek tiek priešinga šiam įsitikinimui: N. Ya. Danilevskis savo darbe pabrėžė, kad joks tipas, tai yra jokia civilizacija, neturi teisės būti laikomas labiau išsivysčiusiu, geresniu už kitus.

Pagal Danilevskio teoriją, kultūros tipai yra teigiami kultūros objektai, tuo tarpuyra ir neigiamų – barbarų civilizacijų. Be to, yra etninių grupių, kurių sociologas neįvardijo nei vienoje, nei kitoje kategorijoje. Danilevskio vietinių kultūrų teorija iš esmės daro prielaidą, kad kiekvienas kultūrinis-istorinis tipas turi keturis etapus: gimimą, klestėjimą, nuosmukį ir galiausiai mirtį.

Iš viso, kaip minėta aukščiau, sociologas išskyrė vienuolika civilizacijų – neskaitant slavų. Visus juos mokslininkai suskirstė į du tipus. Pirmajam, vienišam, Nikolajus Jakovlevičius priskyrė indišką ir tradicinę kinų kalbą – šios kultūros, jo nuomone, apskritai gimė ir vystėsi be jokio ryšio su jokia kita kultūra. Danilevskis antrąjį tipą pavadino iš eilės ir jam priskyrė likusias civilizacijas – šie kultūriniai tipai išsivystė remiantis ankstesnės civilizacijos rezultatais. Tokia veikla, anot Danilevskio, gali būti religinė (etninės grupės pasaulėžiūra yra tvirtas įsitikinimas), teorinė ir mokslinė, pramoninė, meninė, politinė ar socialinė-ekonominė veikla.

Savo darbe N. Ya. Danilevskis ne kartą pabrėžė, kad nors kai kurie kultūriniai-istoriniai tipai neabejotinai veikė vienas kitą, tai buvo tik netiesioginė ir jokiu būdu neturėtų būti laikoma tiesiogine įtaka.

Pasėlių eilės pagal Danilevskį

Visas identifikuotas civilizacijas sociologas priskyrė vienai ar kitai kultūrinės veiklos kategorijai. Pati pirmoji kategorija jam buvo pirminė kultūra (kitas pavadinimas – parengiamoji). Čia jis įtraukė patį pirmąjįcivilizacijos – tos, kurios nepasitvirtino jokioje veikloje, bet padėjo pamatus, paruošė dirvą vystytis: kinų, iraniečių, indų, asirų-babiloniečių, egiptiečių.

Kita kategorija yra vienabazės kultūros, kurios pasirodė vienos rūšies veikloje. Tai, pavyzdžiui, žydų kultūra – būtent joje gimė pirmoji monoteistinė religija, tapusi krikščionybės pagrindu. Graikų kultūra paliko turtingą filosofijos ir meno paveldą, o romėnų kultūra suteikė pasaulio istorijai valstybės santvarką ir teisės sistemą.

Kitos kategorijos pavyzdys – dviejų bazių kultūra – gali būti europietiškas kultūros tipas. Šiai civilizacijai pasisekė politikoje ir kultūroje, palikdama išskirtinius mokslo ir technologijų pasiekimus, sukurdama parlamentinę ir kolonijinę sistemą. Ir, galiausiai, paskutinę kategoriją Danilevskis pavadino keturių pagrindų – ir tai tik hipotetinis kultūros tipas. Tarp sociologo įvardintų tipų nėra nė vieno, kuris galėtų priklausyti šiai kategorijai – anot Danilevskio, tokio plano kultūra turi būti sėkminga keturiose srityse: mokslo ir meno kaip kultūros, tikėjimo, politinės laisvės ir teisingumo srityse. ir ekonominius santykius. Mokslininkas manė, kad rusų-slavų tipas turėtų tapti tokiu kultūriniu tipu, vadinamu, kaip mes prisimename, anot jo, suvienyti žmoniją.

Tarp vakariečių ir slavofilų Nikolajaus Jakovlevičiaus darbai sukėlė didžiulį ažiotažą – ypač, žinoma, tarp pastarųjų. Ji yratapo savotišku manifestu ir paskatino visapusišką plačią tokių mokslininkų ir mąstytojų, kaip, pavyzdžiui, V. Solovjovas ar K. Bestuževas-Riuminas, ir daugelio kitų, diskusiją.

Oswaldas Spengleris

Praėjusio amžiaus pradžioje pasirodęs vokiečio Spenglerio veikalas „Europos nuosmukis“dažnai lyginamas su Danilevskio darbu, tačiau nėra tikslių įrodymų, kad Osvaldas rėmėsi traktatu. rusų sociologo. Nepaisant to, daugeliu atžvilgių jų darbai tikrai panašūs – lyginamoji analizė bus pateikta kiek vėliau.

Vokiečių mokslininkas išleido savo knygą tiksliai po Pirmojo pasaulinio karo, todėl ji sulaukė neįtikėtinos sėkmės – Vakaruose tai buvo nusivylimo metas ir būtent jis buvo kritikuojamas kaip Danilevskis, Spengleris. Jis taip pat priešinosi skirtingas civilizacijas viena kitai, tačiau tai darė daug kategoriškiau nei kolega rusas. Spengleris pirmąsias civilizacijas suskirstė į aštuonis tipus: egiptiečių, indų, babiloniečių, kinų, graikų-romėnų, bizantiečių-arabų, Vakarų Europos ir majų. Jis taip pat atskirai nustatė Rusijos ir Sibiro kultūrą. Civilizacija mokslininkui atrodė priešpaskutinė kultūros raidos stadija – prieš nugrimzdama į užmarštį. Tuo pačiu metu Spengleris tikėjo, kad kiekvienai kultūrai reikia tūkstančio metų, kad pereitų per visus etapus – nuo gimimo iki mirties.

Savo darbe mokslininkas teigė, kad egzistuoja vietinių kultūrų ciklas, kuris staiga atsiranda ir nuolat miršta. Kiekvienas iš jų turi savo požiūrį, egzistuoja atskirai nuo visko. Spenglerio nuomone, tęstinumo negali būti, nes kiekviena kultūra jam yra maksimaliai savarankiška. Negana to, jūs net negalite suprasti kitokios kultūros, nes buvote auklėjamas skirtingų papročių ir vertybių.

Po Spenglerio ir Danilevskio buvo nemažai kitų mokslininkų, kurie kreipėsi į šios problemos tyrimą. Mes nesigilinsime į tai, nes kiekvieno iš jų koncepcijos analizė verta atskiro straipsnio. Dabar pereikime prie Nikolajaus Danilevskio ir Osvaldo Spenglerio teorijų palyginimo.

Spengleris ir Danilevskis

Pirmasis skirtumas tarp dviejų didžiųjų protų sąvokų jau buvo paminėtas aukščiau. Buvo sakoma, kad, pasak Spenglerio, kiekviena kultūra gyvena vidutiniškai tūkstantį metų. Taigi mokslininkas nustato terminą - kurio Danilevskio nerasite. Nikolajus Jakovlevičius neapriboja kultūrų ir civilizacijų egzistavimo jokiu laiko intervalu. Be to, kaip buvo nurodyta anksčiau, Spengleriui civilizacija yra priešpaskutinis vystymosi etapas – prieš mirtį; Danilevskis savo darbe nieko panašaus neaprašo.

Tam, kad atsirastų tas ar kitas kultūrinis-istorinis tipas, būtinas valstybės atsiradimas – taip mano rusų sociologas. Kita vertus, Oswaldas Spengleris mano, kad šiam tikslui reikalingos ne valstybės – reikalingi miestai. Nikolajus Jakovlevičius religiją laiko vienu svarbiausių elementų visose kultūros srityse – Spengleris tokio įsitikinimo neturi.

Tačiau nereikėtų manyti, kad didžiųjų mąstytojų nuomonės skiriasi. Jie taip pat turitos pačios (arba maždaug tos pačios) idėjos. Pavyzdžiui, mintis, kad etnoso egzistavimas nereiškia istorijos egzistavimo. Arba kad visos kultūros/kultūriniai-istoriniai tipai yra vietiniai ir savarankiški. Arba kad istorinis procesas nėra linijinis. Abu mokslininkai sutaria, kad istorijos skirstyti į Antikos pasaulį, Naujuosius laikus ir Viduramžius neįmanoma, abu kritikuoja eurocentrizmą – galima tęsti ir tęsti dviejų kolegų sampratų panašumus ir skirtumus.

Šiuolaikinis požiūris: kultūros-civilizacijos

Praleiskime Danilevskio ir Spenglerio pasekėjų idėjas bei mokymus ir atsigręžkime į mūsų dienas. Mokslininkas, vardu Huntingtonas, mano, kad pagrindinė problema yra vadinamųjų kultūros civilizacijų priešprieša, tarp kurių yra aštuonios: Lotynų Amerikos, Afrikos, islamo, Vakarų, konfucianizmo, japonų, induistų ir slavų ortodoksų. Mokslininko teigimu, visos šios kultūros neįtikėtinai skiriasi viena nuo kitos, ir įveikti šią bedugnę nepavyks gana ilgai. Norint ištrinti visas ribas, būtina, kad kultūra-civilizacijos gautų bendras tradicijas, bendrą religiją, bendrą istoriją. Skirtingų civilizacijų atstovai skirtingai mąsto apie laisvę ir tikėjimą, apie visuomenę ir žmogų, apie pasaulį ir jo raidą, ir šis skirtumas yra kolosalus. Taigi Huntingtone yra nuostata apie Vakarų civilizacijos priešpriešą – Rytų. Tačiau jis mano, kad Vakarai turi tendenciją įsisavinti pagrindines kitų civilizacijų kultūrines vertybes, pavyzdžiui, domėjimąsi budizmu ir daoizmu.kalbėti apie religiją.

Šiek tiek daugiau apie kultūras

Be vietinių, išskiriama specifinių ir tarpinių kultūrų egzistavimas. Be to, šiuo atžvilgiu negalima nepaminėti dominuojančios kultūros. Tai visos tos vertybės, normos, taisyklės, kurios yra priimtos konkrečioje visuomenėje. Tai pripažįsta visa visuomenė arba didelė jos dalis. Dominuojanti kultūra yra normos variantas visiems tam tikros visuomenės, tai yra tam tikros civilizacijos, atstovams. Ir kaip logiška manyti, tarp tų, kuriuos išskyrė Danilevskis, Spengleris ir Hantingtonas, bet kuri civilizacija turi dominuojančią kultūrą. Šios normos nustatomos kontroliuojant bet kurią ar kelias socialines institucijas. Laiko dominuojančios kultūros ir švietimo, ir jurisprudencijos, ir politikos, ir meno rankose.

Šiek tiek plačiau apie specifinės ir vidutinės kultūros sąvokas – žemiau.

Specialios ir vidutinės kultūros

Pirmasis yra tas, kuris nuo kitų skiriasi tam tikromis specifinėmis savybėmis ar savybėmis. Ji neturi išsivysčiusioms kultūroms būdingų savybių. Antroji, priešingai, visų sričių ir tradicijų glaudžiausiai susijusi su kitomis kultūromis, turi tipiškų bruožų ir savybių rinkinį (politika ir verslas, visuomenė ir religija, švietimas ir kultūra – visos šios sritys turi bendrų savybių keliose civilizacijose).). Jis gimsta dėl skirtingų kaimynystėje gyvenančių etninių grupių kultūrų derinio. Vidutinė kultūra laikoma gyvybingiausia.

Vietinių kultūrų problema, jų priešprieša, taip pat susirėmimaiRytai ir Vakarai, buvo ir išlieka vieni aktualiausių iki šių dienų. Tai reiškia, kad yra pagrindas atsirasti naujiems tyrimams ir naujoms koncepcijoms.