Antimokslizmas yra filosofinis judėjimas, prieštaraujantis mokslui. Pagrindinė šalininkų mintis yra ta, kad mokslas neturėtų turėti įtakos žmonių gyvenimui. Jai ne vieta kasdieniame gyvenime, todėl neturėtumėte skirti tiek daug dėmesio. Kodėl jie taip nusprendė, iš kur tai kilo ir kaip filosofai vertina šią tendenciją, aprašyta šiame straipsnyje.
Viskas prasidėjo nuo moksliškumo
Pirmiausia turite suprasti, kas yra mokslizmas, o tada galite pereiti prie pagrindinės temos. Scientizmas – ypatinga filosofinė kryptis, mokslą pripažįstanti aukščiausia vertybe. André Comte-Sponville, vienas iš scientizmo įkūrėjų, sakė, kad mokslas turi būti laikomas religine dogma.
Mokslininkai buvo žmonės, kurie aukštino matematiką ar fiziką ir teigė, kad visi mokslai turi būti jiems lygūs. To pavyzdys yra garsioji Rutherfordo citata: „Mokslai yra dviejų rūšių: fizika ir pašto ženklų rinkimas“.
Filosofinė ir ideologinė scientizmo pozicija yrašiuose postulatuose:
- Tik mokslas yra tikros žinios.
- Visi moksliniuose tyrimuose naudojami metodai yra pritaikomi socialinėms ir humanitarinėms žinioms.
- Mokslas gali išspręsti visas problemas, su kuriomis susiduria žmonija.
Dabar svarbiausia
Priešingai nei scientizmas, pradėjo ryškėti nauja filosofinė kryptis, vadinama antimokslizmu. Trumpai tariant, tai judėjimas, kurio įkūrėjai priešinasi mokslui. Antimokslizmo rėmuose požiūriai į mokslo žinias skiriasi, įgyja liberalų arba kritišką pobūdį.
Iš pradžių antimoksliškumas buvo grindžiamas žinių formomis, kurios nebuvo įtrauktos į mokslą (moralė, religija ir kt.). Šiandien antimokslinis požiūris kritikuoja mokslą kaip tokį. Kita antiscientizmo versija svarsto mokslo ir technologijų pažangos prieštaravimą ir teigia, kad mokslas turi atsakyti už visas jo veiklos pasekmes. Todėl galime teigti, kad antimoksliškumas yra tendencija, kuri moksle mato pagrindinę žmogaus vystymosi problemą.
Pagrindinės rūšys
Apskritai antimoksliškumą galima skirstyti į nuosaikųjį ir radikalųjį. Nuosaikus antimoksliškumas prieštarauja ne pačiam mokslui, o karštiems mokslininkams, manantiems, kad moksliniai metodai turi būti visko pagrindas.
Radikalios pažiūros skelbia mokslo nenaudingumą, todėl jis yra priešiškas žmogaus prigimčiai. Mokslo ir technologijų pažanga skirstoma į dvi kategorijasįtaka: viena vertus, tai supaprastina žmogaus gyvenimą, kita vertus, veda į psichinę ir kultūrinę degradaciją. Todėl moksliniai imperatyvai turi būti sunaikinti, pakeisti kitais socializacijos veiksniais.
Atstovai
Mokslas padaro žmogaus gyvenimą be sielos, neturintį nei žmogiško veido, nei romantikos. Vienas pirmųjų savo pasipiktinimą išreiškė ir jį moksliškai pagrindė Herbertas Marcuse'as. Jis parodė, kad žmogaus pasireiškimų įvairovę slopina technokratiniai parametrai. Antplūdžių gausa, su kuria žmogus susiduria kasdien, rodo, kad visuomenė yra kritinėje būsenoje. Informacijos srautais perkrauti ne tik techninių profesijų, bet ir humanitarinių mokslų specialistai, kurių dvasinį siekį slopina pertekliniai standartai.
1950 m. Bertranas Russellas iškėlė įdomią teoriją, sakydamas, kad antimokslizmo samprata ir esmė slypi hipertrofuotoje mokslo raidoje, kuri tapo pagrindine žmoniškumo ir vertybių praradimo priežastimi.
Michaelas Polanyi kartą pasakė, kad scientizmą galima tapatinti su bažnyčia, kuri sukausto žmogaus mintis ir verčia svarbius įsitikinimus slėpti už terminų uždangos. Savo ruožtu antimoksliškumas yra vienintelis laisvas srautas, leidžiantis žmogui būti savimi.
Neokantianizmas
Antimokslizmas yra ypatinga doktrina, kuri filosofijoje užima savo nišą. Ilgą laiką filosofija buvo laikoma mokslu, bet kai pastaroji atsiskyrė kaip integralaspadalinys, jos metodai buvo pradėti varžyti. Kai kurios filosofinės mokyklos manė, kad mokslas trukdo žmogui vystytis ir mąstyti plačiai, kitos kažkokiu būdu pripažino jo nuopelnus. Todėl buvo keletas dviprasmiškų nuomonių dėl mokslinės veiklos.
B. Windelbandas ir G. Rickettas buvo pirmieji Badeno neokantiškos mokyklos atstovai, interpretavusios Kanto filosofiją transcendentaliniu psichologiniu požiūriu, kur jis svarstė individo socializacijos procesą. Jie gynė visapusiško žmogaus raidos poziciją, manydami, kad pažinimo proceso neįmanoma laikyti atskirai nuo kultūros ar religijos. Šiuo atžvilgiu mokslas negali būti laikomas pagrindiniu suvokimo š altiniu. Vystymosi procese svarbią vietą užima vertybių ir normų sistema, kurios pagalba žmogus tyrinėja pasaulį, nes negali išsivaduoti nuo įgimto subjektyvumo, o mokslinės dogmos jį pažeidžia šiuo atžvilgiu..
Priešingai nei jie, Heideggeris sako, kad negalima visiškai atmesti mokslo nuo socializacijos proceso konkrečiai ir filosofijos apskritai. Mokslo žinios yra viena iš galimybių, leidžiančių suvokti būties esmę, nors ir kiek ribota forma. Mokslas negali visiškai apibūdinti visko, kas vyksta pasaulyje, tačiau jis gali supaprastinti vykstančius įvykius.
Egzistencializmas
Egzistencinės filosofinės mokyklos vadovavosi Karlo Jasperso mokymais apie antimoksliškumą. Jis patikino, kad filosofija ir mokslas yra visiškai nesuderinamos sąvokos, nes yra orientuotosgauti priešingų rezultatų. Tuo metu, kai mokslas nuolat kaupia žinias, o naujausios jo teorijos laikomos patikimiausiomis, filosofija be sąžinės graužaties gali grįžti prie prieš tūkstantį metų iškelto klausimo tyrimo. Mokslas visada laukia. Ji negali suformuoti žmonijos vertybinio potencialo, nes yra sutelkta tik į temą.
Žmogaus prigimtis yra jausti silpnumą ir neapsaugojimą prieš egzistuojančius gamtos ir visuomenės dėsnius, taip pat tai priklauso nuo atsitiktinio aplinkybių derinio, kuris provokuoja konkrečios situacijos atsiradimą. Tokių situacijų kyla nuolat iki begalybės, ir ne visada pavyksta pasikliauti vien sausomis žiniomis jas įveikti.
Kasdieniame gyvenime žmogus yra linkęs pamiršti tokį reiškinį kaip mirtis. Jis gali pamiršti, kad turi už ką nors moralinę pareigą ar atsakomybę. Ir tik patekęs į įvairias situacijas, susidūręs su moraliniu pasirinkimu, žmogus supranta, koks bejėgis yra mokslas šiuose reikaluose. Nėra formulės, pagal kurią būtų galima apskaičiuoti gėrio ir blogio procentą konkrečioje istorijoje. Nėra duomenų, kurie visiškai užtikrintai parodytų įvykių baigtį, nėra grafikų, rodančių racionalaus ir neracionalaus mąstymo tikslingumą konkrečiam atvejui. Mokslas buvo sukurtas specialiai tam, kad žmonės atsikratytų tokio pobūdžio kankinimų ir įvaldytų objektyvų pasaulį. Būtent taip manė Karlas Jaspersas, sakydamas, kad antimoksliškumas yra vienas dalykas filosofijoje.nuo pagrindinių sąvokų.
Asmeniškumas
Personalizmo požiūriu mokslas yra patvirtinimas arba neigimas, o filosofija – kvestionavimas. Tiriant antimoksliškumą, šios krypties kryptys pagrindžia mokslą kaip reiškinį, prieštaraujantį harmoningam žmogaus vystymuisi, tolstant jį nuo būties. Personalistai teigia, kad žmogus ir būtis yra viena, tačiau atėjus mokslui ši vienybė išnyksta. Visuomenės technologizacija verčia žmogų kovoti su gamta, tai yra priešintis pasauliui, kurio dalis jis yra. Ir ši mokslo sukurta bedugnė verčia individą tapti nežmoniškumo imperijos dalimi.
Pagrindiniai pranešimai
Antimokslizmas yra (filosofijoje) pozicija, kuri meta iššūkį mokslo pagrįstumui ir jo buvimui visur. Paprasčiau tariant, filosofai yra tikri, kad, be mokslo, turi būti ir kiti pamatai, ant kurių būtų galima formuoti pasaulėžiūrą. Šiuo atžvilgiu galima įsivaizduoti keletą filosofinių mokyklų, kurios tyrė mokslo poreikį visuomenėje.
Pirmoji tendencija yra neokantianizmas. Jos atstovai manė, kad mokslas negali būti pagrindinis ir vienintelis pasaulio supratimo pagrindas, nes jis pažeidžia įgimtus, juslinius ir emocinius žmogaus poreikius. Nereikėtų to visiškai atmesti, nes mokslo žinios padeda racionalizuoti visus procesus, tačiau verta prisiminti jų netobulumą.
Egzistencialistai teigė, kad mokslas neleidžia žmogui priimti teisingo moralinio pasirinkimo. Mokslinis mąstymas yra sutelktas įdaiktų pasaulio pažinimas, bet kai reikia pasirinkti tarp teisingo ir neteisingo, visos teoremos netenka prasmės.
Personalistai laikosi nuomonės, kad mokslas iškraipo natūralią žmogaus prigimtį. Kadangi žmogus ir jį supantis pasaulis yra viena visuma, o mokslas verčia jį kovoti su gamta, tai yra su dalimi savęs.
Rezultatas
Antimokslizmas kovoja su mokslu įvairiais būdais: kai kur jį kritikuoja, visiškai atsisakydamas pripažinti jo egzistavimą, o kai kur demonstruoja savo netobulumą. Ir belieka užduoti sau klausimą, ar mokslas yra geras ar blogas. Viena vertus, mokslas padėjo žmonijai išgyventi, bet, kita vertus, padarė ją dvasiškai bejėgę. Todėl prieš pasirenkant tarp racionalių sprendimų ir emocijų, verta teisingai nustatyti prioritetus.
