Rusijoje po aštuonerių metų pertraukos 2012 m. teisėkūra vėl buvo atnaujinti tiesioginiai regionų vadovų rinkimai. Tam, kad būtų atrinkta tam tikra kandidatų kategorija, įvestas savivaldybės filtras. Tai reiškia, kad kiekvienas pareiškėjas, norėdamas dalyvauti procedūroje, turi surinkti iš anksto nustatytą savivaldybių paramą patvirtinančių parašų skaičių. Tokia padėtis sukėlė karštas diskusijas, ginčus ir žodines kovas tarp politikų, kurių daugelis mano, kad šios nuostatos įvedimas yra bandymas apriboti vertų varžovų galimybes rinkimuose ir pastatyti barjerą tarp jų ir jų rinkėjų.
Rusijos gubernatoriaus rinkimų istorija
Mūsų valstybė gavo nepriklausomos valstybės statusą nuo 1991 m. gruodžio mėn., nuo to istorinio momento virto atskira valstybe su savo įstatymų leidybos sistema. Nuo tada daugiau nei dešimt metų regionų vadovų rinkimo procedūra vykdoma visuotiniu balsavimu. Tai tęsėsi iki laikotarpio, kuris buvo pradėtas 2004 m. Tada galiojanti tvarka buvo drastiškapasikeitė. Nuo tada aštuonerius metus valdytojai nebuvo renkami, o skiriami. Kandidatus į šias pareigas iškėlė subjektų įstatymų leidybos asamblėja. Tačiau tik Rusijos Federacijos prezidentas turėjo teisę galutinai patvirtinti ir paskirti.
Grįžti į rinkimus
Nepatenkinti tokiais sukrėtimais politinėje sferoje pasirodė pakankamai. Daugelis partijų ir tendencijų, taip pat žinomų veikėjų manė, kad tai šiurkštus Rusijos Federacijos Konstitucijos pažeidimas. Tačiau nepaisant protestų, procedūra galiojo iki 2012 m. Tada Dmitrijus Medvedevas, kurio kadencija ėjo į pabaigą, prisidėjo prie esamos tvarkos sugrąžinimo, tačiau su tam tikrais papildymais. Jis pritarė Samaros mero D. Azarovo siūlymui įvesti savivaldybės filtrą, tai paaiškindamas pagrįstu noru nustatyti kandidatų lygį dar prieš prasidedant rinkimų į regionų vadovus procedūrą.
Kandidatų atrankos esmė
Nepatenkinti ir naujovę kritikuojantys politikai, vėl pasirodė, kad užtenka. Kaip jie motyvavo savo protestus? Jų požiūriu, savivaldybės filtro įvedimas ir egzistavimas renkantis valdytoją yra savotiškas gudrumas ir politinis žaidimas. Reikalingas skaičius notaro patvirtintų parašų su deputatų parama, kurių dauguma priklauso nuo valdžios valios arba yra tiesiogiai pasiūlyti partijos „Vieningoji Rusija“, jų nuomone, niekaip neatspindi žmonių nuotaikos ir nuomonės.dauguma.
Vieningoji Rusija vargu ar prisidės prie kandidatų – kitų politinių partijų atstovų – sėkmės. O tai rinkimų procedūrą paverčia vaikišku žaidimu, kurio rezultatą, žinoma, galima nuspėti iš anksto. Nominacijai reikalingas balsų procentas jau yra gana didelis (svyruoja nuo 5 iki 10 proc.). Be to, parašai renkami mažiausiai trijuose ketvirtadaliuose savivaldybių, kurias vėlgi kontroliuoja partijos „Vieningoji Rusija“atstovai.
Įstatymo poveikis praktikoje po 2012 m
Kandidatų sąrašų valymo nuo nepageidaujamų asmenų, netinkamų į regionų vadovų postus dėl netinkamumo ar politinio nenuoseklumo, būdas, kaip buvo manyta, daugeliui virto begaliniu ir betiksliu, neįveikiamu biurokratine našta. Kaip buvo įgyvendintas Savivaldybių filtrų įstatymas nuo jo priėmimo?
Paaiškėjo, kad norint būti kandidatu į Maskvos mero postą, reikia pateikti 110 parašų iš tiek pat savivaldybių tarybų. Tam tikru šio posto pareigas einusiam asmeniui tokia užduotis negalėjo atrodyti per sunki. Juk norint įgyvendinti tai, kas numatyta įstatyme, merui tereikia duoti atitinkamus nurodymus. Jis taip pat nesunkiai sugeba sudaryti kitas sąlygas savo pergalei tarp nepavojingų varžovų. Kitiems kandidatams nepavyko įveikti savivaldybės filtro. Išimtis buvo tik didžiųjų politinių partijų atstovai. Įpavyzdžiui, komunistų partija.
Tarptautinė patirtis
Siekdami sustiprinti savo poziciją šiuo klausimu, nuostatos šalininkai pateikia pavyzdžius iš tarptautinės patirties. Savivaldybių rinkimų filtras egzistuoja daugelyje šalių. Prancūzija gali būti svariu pavyzdžiu šiuo klausimu iš išsivysčiusių civilizuotų Europos šalių. Tačiau šioje valstybėje įstatymų veikimas nėra toks žiaurus ir bekompromisis kandidatų atžvilgiu.
Koks skirtumas? Ten bet kuris konkretus savivaldybės veikėjas turi teisę pasirašyti ne už vieną, kaip Rusijoje, o už savavališkai daug besikreipiančiųjų. Be to, klausimas sprendžiamas tik žmonių valia, bet kiekvienas turi galimybę. Dėl to iš siūlomo sąrašo išbraukiami tik visiškai netinkami kandidatai. Mūsų šalyje tam tikras asmuo ne tik turi teisę balsuoti skiriant tik vieną pretendentą, bet ir už pretendentą gali pasirašyti tik vienas deputatas iš atitinkamos savivaldybės tarybos.
Konstitucinio Teismo kreipimasis
Dūmos partijų opozicijos prieštaravimai ir aistros savivaldybės filtrui pasirodė tokie rimti, kad Konstitucinis Teismas ėmėsi sprendimo šiuo klausimu. Iniciatyva tai kilo iš Rusijos Federacijos komunistų partijos, taip pat partijos „Teisingoji Rusija“. Jie paprašė patikrinti šią nuostatą, kad nustatytų galimus neatitikimus Rusijos Federacijos Konstitucijai.
Be to, kad būsimi kandidatai turi būti pripažinti kandidatais į regionų vadovų postus, prašykite tam tikros paramosdeputatų ir savivaldybių procento, opozicijai rūpėjo ir kiti klausimai. Pavyzdžiui, teisė į prezidento konsultacijas su save išsikėlusiais kandidatais ir politinėmis partijomis, siūlančiomis savo atstovus į šias pareigas. Tokį prašymą Konstituciniam Teismui prašymo autoriai vertino kaip šiurkštų kišimąsi į vidinius santykius į tam tikras partijas ir asmenų iš pretendentų privačius reikalus.
COP sprendimas
Konstitucinis Teismas šiuos skundus laikė netinkamais, o nustatytos normos visiškai atitinka pagrindinę valstybės teisę, tai yra patvirtino savivaldybės filtro teisėtumą renkant Konstitucijos subjekto vadovą. Rusijos Federacija. Kaip teigiama, toks sprendimas priimtas siekiant išlaikyti politinį stabilumą. Tokią nuomonę interviu žiniasklaidos atstovams išsakė politologas A. Kynevas. Kartu šios nuostatos šalininkai manė, kad savivaldybės filtras padeda įveikti galimus konfliktus politikoje ir prisideda prie sveikos konkurencijos pasireiškimo šioje viešojo gyvenimo srityje.
Rinkimai ar profanacija?
Tačiau kiti ekspertai nepalaikė šios nuomonės. Daugelis jų ir dabar sako, kad tokia padėtis negali sukelti nieko kito, kaip tik politinius kivirčus ir konfliktus, administracinį spaudimą ir parašų pirkimą. Jų nuomone, akivaizdu, kad savivaldybių filtras 2017 metų gubernijos rinkimuose „Vieningosios Rusijos“pretendentams pasirodė kur kas lengviau įveikiamas. Be to, toks dirbtinis barjeras neleidžia atsirasti naujiems perspektyviems veidams politikojearena ir, tiesą sakant, neišsprendžia nė vienos iš esamų problemų.
Politologai laikosi nuomonės, kad, nepaisant vieną kartą Konstitucinio Teismo priimto sprendimo, artimiausiu metu politinių reikalų ir teisės aktų padėtis šioje srityje pasikeis, o vieną kartą pasiūlyta ir priimta sistema bus tobulinama..
Kokie dramatiški pokyčiai numatomi
2017 m. birželio mėn. Rusijos politinėje arenoje įsiplieskė įnirtingi ginčai. Už savivaldybės filtro panaikinimą pasisakė žinomas politikas, Rusijos Federacijos ministras pirmininkas Sergejus Kirijenka. ForGO ir ISEPI ataskaitose siūloma rimtai ją atnaujinti: kai kurioms partijoms atleisti nuo parašų rinkimo procedūros, sumažinti reikiamą balsų procentą, kad kandidatai galėtų išlaikyti, ir kai kurie kiti pakeitimai. Taip pat pasigirsta balsų prieš esamos padėties panaikinimą. Iki šiol buvo išsakyta nuomonė ir apie teigiamą savivaldybės filtro, kaip būdo atkirsti nuo teistumo, netikrų kandidatų ir akivaizdžių populistų, poveikį.
Politikai, pasisakantys už savivaldybės filtro panaikinimą, taip pat išsako nuomonę apie grįžimą prie iki 2012 m. buvusios sistemos, tai yra, prezidentės atnaujintą valdytojų skyrimą. Tam pavyzdžiu gali būti nemažai iškilių „Didžiosios Tėvynės partijos“narių. Jie mano, kad rinkdamiesi valstybės vadovą jau suteikė jam tam tikras galias, kuriomis jis turi teisę naudotis. Toks paskirstymas, jų nuomone, gerokai supaprastina paskyrimų, taip pat ir pašalinimų išpareigų asmenų, kurie nesusitvarko su savo pareigomis. Ir tai veiksminga politiniu ir praktiniu požiūriu.
