Rusijos Liberalų demokratų partija, paprastai žinoma kaip Liberalų demokratų partija, ir demokratinė partija Yabloko, kurios charakteristika paprastai redukuojama iki „socialliberalo“apibrėžimo, iš tikrųjų turėjo būti panašios. Tiesiog pagal „rūšį“. Tuo tarpu daugiau nepanašių platformų, programų ir apskritai konceptualių politinių pozicijų sunku rasti. Žinoma, Liberalų demokratų partija tokia, kokia ji yra, nėra labai liberali ir nelabai demokratiška. Tačiau paradoksas vis dar įdomus. Net Kozma Prutkovas teigė, kad jei ant dramblio narvo parašyta „buivolas“, greičiausiai akys meluoja. Tiesa, jis nepatikslino, ar tai susiję su užrašu, ar dėl narvo gyventojo. Ta pati problema ir šiuolaikinėje politinėje arenoje.
Partijos politinės pažiūros
Jabloko partijos lyderiai tradiciškai ją vertina kaip demokratinę, liberalią ir socialiai orientuotą. Toks keistas apibrėžimų kokteilis paaiškinamas istoriniu kontekstu ir tautinio mentaliteto ypatumais. Daugelyje pasaulio šalių, ypač konservatyvioje Europoje, liberalios ir socialinės partijos siekia maksimalios valstybės socializacijos, apribodamos kapitalo ir privataus vaidmenį.nuosavybė šalyje.
Rusijoje padėtis yra atvirkštinė. Čia, priešingai nei Europoje, yra atvirkštinis šališkumas – per didelė valstybės reguliavimo funkcija, nėra tikros verslumo laisvės, nėra veiksmingos biudžeto paskirstymo praktikos su pakankamai aukštu mokesčių lygiu. Štai kodėl Rusijos liberalioji partija turėtų pasisakyti už mokesčių naštos mažinimą ir maksimalią paramą verslininkams, o europinės politinės tradicijos rėmuose šie tikslai yra kaip tik būdingi konservatorių partijoms. „Yabloko“partijos lyderiai puikiai suvokia tokios pozicijos dvilypumą. Ir jie tai paaiškina istoriniu ir kultūriniu kontekstu. Europos dideli mokesčiai paskirstomi efektyviai. Būtent jų dėka pasiekiamas aukštas piliečių socialinės apsaugos lygis. Jei su dideliu mokesčių tarifu neįmanoma organizuoti padoraus darbo socialinėje srityje, kam tada nukraujuoti verslą? Ar nebūtų logiškiau šias lėšas nukreipti jo išlaikymui? Tuomet, didinant apmokestinimo objektų skaičių, padidės ir bendra biudžeto pajamų suma. Europoje ši pozicija beprasmė – ten su privačiu verslu viskas gerai. Rusijoje, deja, dar ne.
Liberalizmas rusų kalba
Jabloko partijos lyderis Sergejus Mitrochinas partijos politinę veiklą sieja su ikirevoliucinėmis demokratinėmis tradicijomis. Steigiamojo susirinkimo tradicijos, jo nuomone, buvo Europos demokratinio teisėtumo sala įvairiose diktatūrų rūšyse, nuo monarchinės ikiproletaras. Būtent Steigiamasis Seimas yra pirmasis ir vienintelis teisėtas legalumo ir liberalizmo atstovas Rusijos politiniame gyvenime. Deja, bandymas monarchinį valdymą pakeisti demokratiniu baigėsi nesėkmingai. Steigiamasis Seimas gyvavo neilgai, jo veikla buvo neefektyvi, likimas liūdnas. Kultūrine Rusijos demokratijos tradicijų tęsėja pretenduojanti partija „Jabloko“taip pat nepasiekė didelio pasisekimo politinėje arenoje. Ar tai reiškia, kad demokratinės tradicijos Rusijai yra svetimos, ar Rusijos demokratai linkę daryti klaidas, kurios sukelia tragiškų rezultatų jiems ir šaliai? Klausimas diskutuotinas, bet laiko kontekste itin aktualus.
Partijos rinkimų programa
Dabar turbūt nedaugelis prisimena, kad partijos pavadinimas iš tikrųjų yra santrumpa, kurią žurnalistai sudarė iš Yabloko įkūrėjų pavardžių. Javlinskis, Boldyrevas, Lukinas. Šie žmonės jau seniai nesusiję su partija, eilinis žmogus greičiausiai iš šio sąrašo galės atpažinti tik Javlinskį, tačiau netyčia žiniasklaidos pagimdytas komiškas partijos slapyvardis tikrai tapo jos pavadinimu.
Iš pradžių tai buvo ne partija, o blokas. Jame buvo respublikonų, socialdemokratų partijos, o blokas buvo krikščionių demokratų, o tai dabar skamba net juokingai. 1993 m. rinkimuose ši asociacija gavo beveik 8% balsų ir atitinkamai vietą Dūmoje. Po to Yabloko buvo stabilus Dūmos narys, nors ir daug balsųnegalėjo pasigirti. Ir tik 2001 m. buvo oficialiai sukurta Yabloko partija. Partijos programa, žinoma, nuo to laiko keitėsi ne kartą, tačiau pagrindiniai postulatai liko tie patys:
- asmeninis sąžiningumas;
- pilietinės teisės ir laisvės;
- teismų reforma;
- specialiųjų tarnybų ir teisėsaugos institucijų reforma: profesionali kariuomenė, galimybė viešai kontroliuoti valstybinių įstaigų ir įvairių teisėsaugos institucijų veiklą;
- plečiant federacijos subjektų galias, susilpninant centralizuotą valdžios vertikalę vietos savivaldos naudai;
- privatumas;
- laisva konkurencija, verslo veiklą reglamentuojančių teisės aktų mechanizmų supaprastinimas, vartotojų teisių užtikrinimas;
- pramonės ir žemės ūkio modernizavimas;
- šalies infrastruktūrų racionalizavimas;
- imtis priemonių, skirtų mažinti socialinį gyventojų susiskaldymą, mažinti pajamų skirtumą tarp turtingiausių ir skurdžiausių gyventojų sluoksnių;
- švietimo, medicinos ir kultūros plėtra;
- valstybės parama mokslui;
- gamybos aplinkosaugos lygio gerinimas, aplinkai nekenksmingų energijos gamybos būdų rėmimas.
Tai yra tikslai, kuriuos „Yabloko“partija tradiciškai deklaruoja savo rinkimų manifestuose. Partijos programa apima kovą su korupcija, oligarchija ir civiliniu neteisėtumu. Pagrindiniai Yabloko partijos momentai yra nacionaliniai, religiniai,rasinė tolerancija ir oficialus stalinistinių bei bolševikinių represijų pasmerkimas. Jie laiko SSRS neteisėtai atsiradusia valstybe, o oficialios valdžios tęstinumą atkurti įmanoma tik pripažinus 1917 m. perversmą neteisėtu.
Tikri tikslai ar daugiau pažadų?
Žinoma, visi rinkimų programoje paskelbti taškai skamba tiesiog puikiai. „Jabloko“partijos lyderiai sako reikalingus ir teisingus dalykus, kaip ir bet kurios kitos partijos atstovai, paimti atsitiktinai. Kyla klausimas, kaip ir kokiais metodais tokie pažadai turėtų būti įgyvendinami. „Yabloko“partija šiuo atžvilgiu nėra išimtis. Apibendrinant partijos programa skamba kaip dar vienas populistinių šūkių sąrašas. Deja, neįmanoma žinoti, ar taip yra. Vienintelis būdas įvertinti rinkimų programos kokybę – suteikti partijai galimybę ją įgyvendinti. Kadangi „Yabloko“išliko ne itin populiarus opozicinis judėjimas, negalima kalbėti apie jos gebėjimą ar nesugebėjimą įgyvendinti pažadą. Veiksmingų mechanizmų, kaip įgyvendinti visus rinkimų programoje žadėtus stebuklus, partija nepasiūlo. Bet gal jie turi. Kas žino…
Partinės veiklos pasiekti praktiniai rezultatai
Šiuo metu partijos „Jabloko“politinės veiklos vertinimas galimas tik remiantis matematiniu principu „prieštaraujant“. Tai yra, negalima teigti, kad būtent ji padarė gera, vien todėl, kad partija neturėjo tokios galimybės. Kita vertus, galima pasakyti, kokios abejotinos valdžios iniciatyvos yra lyderiaiJabloko partija nuosekliai prieštaravo. Tiesą sakant, tai taip pat gali būti laikoma „kokybės kriterijumi“, ypač tradicinei opozicinei partijai.
Taigi „Jabloko“partijos lyderis Javlinskis itin neigiamai atsiliepė apie 1990-ųjų privatizavimą. Jis manė, kad tokia forma, kokia buvo atliktas šis veiksmas, jis buvo ne tik nenaudingas, bet ir žalingas. Tokia privatizavimo schema atmetė galimybę sąžiningai perskirstyti valstybės turtą. Vienintelis dalykas, kurį galėjo pasiekti tokios ekonominės reformos, buvo sukoncentruoti kontrolinį akcijų paketą įmonių vadovų ir su privatizavimu susijusių žmonių rankose tokiu lygiu, kurį galima pavadinti profesionaliu. Kaip parodė praktika, Yavlinsky buvo teisus. Būtent 90-ųjų privatizavimas buvo startas didžiausių oligarchinių struktūrų šiuolaikinėje Rusijoje atsiradimui. Daugelis milijardų dolerių vertės sostinės žmonių, kurių vardai dabar yra visų lūpose, kyla būtent iš tų laikų privatizavimo ažiotažas.
Proto balsas
Yra dar keletas labai reikšmingų momentų, kai Yabloko partija pademonstravo sveiką protą ir principų laikymąsi. Organizacijos vadovas pasisakė už alternatyvią, švelnesnę poperestroikos ekonominių reformų formą. Partija „šoko terapijos“variantą laikė nepriimtinu. Taip pat „Yabloko“nepritarė valdžios pozicijai dėl konflikto Čečėnijoje. Jie manė, kad stiprus problemos sprendimo būdas buvo nesėkmingas. Partijos atstovai net bandė derėtis su kovotojais, ieškodami taikių problemos sprendimo būdų, tačiau iniciatyvabaigėsi nesėkme. Ypatingos kritikos sulaukė tiesioginiai to meto karinės vadovybės sprendimai. Javlinskis netgi pareikalavo gynybos ministro Gračiovo ir FSB direktoriaus Barsukovo atsistatydinimo. Vėlgi, atsižvelgiant į tai, kad vėliau daugelis šalies vadovybės sprendimų dėl karinio konflikto Čečėnijoje buvo pripažinti klaidingais, Yabloko partija ir vėl pasirodė teisi.
1999 m. gegužę viena iš jėgų, pasisakiusių už prezidento apk altą, buvo Yabloko partija. Partijos lyderis Javlinskis palaikė iniciatyvą pašalinti Jelciną. Be Čečėnijos ir ekonominių reformų, Javlinskis griežtai nesutiko su ginkluotu Aukščiausiosios Tarybos išsklaidymo 1993 m.
Spartus populiarumo mažėjimas
Jei 1999 metais partija „Jabloko“, kuriai vadovauja pats Javlinskis, pritarė Putino atėjimui į valdžią, 2003 m. pozicija šiuo klausimu kardinaliai pasikeitė. Arba naujasis šalies vadovas nepateisino jam dėtų lūkesčių, arba suveikė jau pažįstamas „opozicijos refleksas“, tačiau viena iš partijų, balsavusių už nepasitikėjimą vyriausybe, buvo partija „Jabloko“. Dešimtojo dešimtmečio lyderis, nuolatinis Yavlinsky, vėl aiškiai nubrėžė partijos poziciją, bet, deja, tai jau buvo 2000-ieji. Griežta politinė opozicija lėmė balsų praradimą, o 2007 m. rinkimuose Jabloko partija negavo vietos Dūmoje.
2000-aisiais organizaciją paliko daug žinomų politikų – Sergejus Popovas, Irina Jarovaja, Galina Chovanskaja, Ilja Jašinas. Aleksandras Skobovas ir Andrejus Piontkovskis prisijungė prie „Solidarumo“, tai buvo dar vienas „Jabloko“partijos netektis. Maskvos organizacijos skyrius Aleksejaus Navalno neteko 2007 m. Jis buvo pašalintas iš partijos tariamai už nacionalistinio pobūdžio pareiškimus, nors pats tikino, kad problema yra nuolatinio Yabloko lyderio Javlinskio sprendimų kritikoje.
Tokie praradimai labai susilpnino partiją.
Autoritarinis liberalizmas
Daugelis pasitraukusiųjų pažymėjo, kad partijos „Yabloko“vadovybė visada demonstravo nepakantumą organizacijos narių asmeniniam požiūriui. Kaip bebūtų keista, vienas svarbiausių demokratinių jėgų lyderių Grigorijus Javlinskis pasirodė esąs labai autoritariškas lyderis. Kaip teigė vienas iš partiją palikusių „jablokovičių“, kadaise šviesi ir daug žadanti organizacija virto būdu patenkinti vieno žmogaus ambicijas, kurios taip ir neišsipildė.
Tai neatrodytų taip paradoksalu, jei „Yabloko“laikytųsi autoritarinių politinių pažiūrų. Tačiau liberalams ir demokratams tokia pozicija atrodo labai labai netikėta. Pati liberalizmo esmė yra pagarba kitų nuomonei. Čia situacija tiesiog anekdotinė. „Mes gerbiame jūsų nuomonę tol, kol ji teisinga, ir ji teisinga tol, kol ji sutampa su partijos linija.“
Be to, visi „Jabloko“partijos lyderiai demonstravo panašų vieningumą vadovaudamiesi autoritariniais vadovavimo metodais. Šių žmonių nuotraukos paprastai siejamos su šūkiais apie laisvę, lygybę ir teisę įsaviraiška. Ar tokie polinkiai renkantis vadovavimo stilių reiškia, kad liberalios tezės tėra noras užimti tuščią politinę nišą? Ar, priešingai, ar tai tokia savotiška ištikimybės idealams forma?
Partijos kritika
Be vidinio autoritarizmo, Yabloko partija turi ir tradiciškai kritikų mėgstamų bruožų. Taigi, dažnai organizacijai priekaištaujama dėl nesugebėjimo dirbti komandoje. 1999 metais tai buvo akivaizdu. Logiška sąjungininkė Yabloko rinkimuose buvo Dešiniųjų jėgų sąjunga - SPS. Ir kurį laiką šios partijos tikrai veikė kartu, juolab, kad Javlinskį ir Nemcovą siejo ne tik bendri interesai, bet ir gana šilti asmeniniai santykiai. Tačiau net ir tai neišgelbėjo koalicijos nuo žlugimo.
Sąžiningumo dėlei reikia pažymėti: ne visi mano, kad partija „Yabloko“buvo politinės sąjungos žlugimo k altininkė. Lyderis Nemcovas šioje situacijoje pasirodė kaip labai nepatikimas partneris. Kai per rinkimus paaiškėjo, kad pagrindinis Dešiniųjų jėgų sąjungos priešininkas „demokratų ir liberalų“kategorijoje yra būtent „Jabloko“, Nemcovas pradėjo aktyvią propagandinę veiklą, įskaitant „juodojo“PR naudojimą. Javlinskis buvo apk altintas bendradarbiavimu su Rusijos Federacijos komunistų partija, o atsirado judėjimas „Jabloko be Yavlinsky“, sukurtas tik tam, kad atidėtų balsavimą. Bet kas buvo k altas dėl laikinojo Yabloko ir Dešiniųjų jėgų sąjungos sąjungos žlugimo, rezultatas buvo natūralus. Nė viena iš partijų nepateko į Dūmą.
Saulėlydis ar tiesiog skirtasis laikas?
K altinimaikad „Jabloko“politinės ambicijos susiveda į kovą dėl „prezidento mėgstamos opozicinės partijos“vietos. Kiekvienoje šalyje kiekviena vyriausybė turi turėti opoziciją. Tiesiog tai gali būti ir tikras, ir rankinis, lėlė. Žinoma, pastarasis variantas valdžiai yra daug patogesnis. Ir, deja, ir opozicijai. Būtent tuo šiandien k altinama „Yabloko“partija.
Šios organizacijos nustatytų rimtų pareiškimų, reikšmingų užduočių vis mažiau. Iš tikros politinės kovos dalyvės ji virto dekoro elementu, apsiribodama nereikšmingais pasisakymais nedidelėmis progomis. Partija nesijungia į provyriausybinį bloką, išsaugodama opozicijos įvaizdį, aktyviai nedalyvauja realiame opoziciniame judėjime. Partijos oponentai šią strategiją aiškina konformistinėmis „Jabloko“šalininkų nuotaikomis, o šalininkai sveiku protu, santūrumu ir nemėgimu radikalioms, šiai partijai tradicinėms priemonėms. Kas teisus, parodys laikas.
Iki šiol vienas reikšmingiausių politinių veiksmų, kuriuos pastaruoju metu įvykdė Jabloko partija, buvo mitingas, skirtas Černobylio aukoms atminti. Ji vyko daugelyje Rusijos regionų – nuo Baškirijos iki Vladivostoko. Mitinge skelbti šūkiai buvo ne tik apie didžiausią žmogaus sukeltą XX amžiaus nelaimę. Taigi partijos „Yabloko“lyderiai Ufoje kalbėjo ne tik apie aplinkosaugos problemas, bet ir kėlė grynai politines problemas. Visų pirma jie pabrėžė, kad daugelio aukų būtų buvę galima išvengti, jei valdžios institucijos būtų laiku informavusios gyventojus apie tai, kas nutiko, ir imantis skubių priemonių.priemonių tinkamai pašalinti nelaimę. Taigi Černobylio atominėje elektrinėje įvykusi avarija pademonstravo politinę valdžios nesėkmę, kuri, siekdama išlaikyti gerą savijautą, nepaisė piliečių gyvybių.
