Neseniai Kazanėje vykusiame Rusijos Federacijos subjektų Konstitucinių teismų pirmininkų konsultacinės tarybos posėdyje Konstitucinio Teismo pirmininko pavaduotojas Sergejus Mavrinas sakė, kad federacijos subjektai, tiksliau, konstitucinė justicija respublikų, faktiškai užtikrinti konstitucinės erdvės vienybę mūsų šalyje. Tačiau gana prieštaringas teiginys, neturintis tam tikros logikos. Ir čia yra priežastys.
Pagal priimtas teisės aktų normas, Rusijos Federacijos subjektų konstituciniai statutiniai teismai yra teisinė institucija, leidžianti tiesiogiai regioniniu lygmeniu priimti sprendimus konstitucinės teisės srityje. Nuo teismų reformos pradžios Rusijos Federacijos teritorijoje jau veikė aštuoniolika tokių institucinių darinių, daugiausia nacionalinėse respublikose.
Tuo pačiu metu Kazanės susirinkime buvobuvo pabrėžta, kad regioninės valdžios institucijos turėtų bendradarbiauti su federaliniu Konstituciniu Teismu sprendžiant aktualius klausimus, taip pat problemas, susijusias su gyventojų socialine apsauga. Šiuo atveju pasirodo, kad P. Mavrinas netiesiogiai kalba apie vienos Rusijos konstitucinės erdvės nebuvimą ir, kas atrodo dar reikšmingiau, apie aiškų funkcinį atribojimą tarp įvairaus lygio teismų.
Pagal priimtą logiką, federacijos subjektai turi teisę (bet ne pareigą) kurti statutinius teismus, kurie nustato visų regioninių teisės aktų, taip pat ir teisėkūros, konstitucingumą. Šiuo atveju vietos konstituciniai teismai automatiškai įtraukiami į bendrą teismų sistemą, tačiau nėra tiesiogiai pavaldūs Rusijos Konstituciniam Teismui. Tai reiškia, kad federacijos subjektai įgyja teisę kurti savo vidinę konstitucinę erdvę, tik formaliai atitinkančią visos Rusijos konstitucionalizmo principus. Tai labai panašu į visos valstybės suvereniteto ribojimą, bet jokiu būdu ne į Rusijos Federacijos regionų federalinių teisių išplėtimą. Ir, kaip suprantame, kalbame apie teismų sistemos reformą, bet ne apie naują federalinį Rusijos valstybės modelį.
Iš to išplaukia kita problema – tai atskiras administracinis įrenginys. Įvairių tipų Rusijos Federacijos subjektai turi nevienodas federalines teises su skirtingomis,funkciškai neryškios galios, ekonominis potencialas ir politinė reikšmė. Taigi, jei vadovausimės tarptautinės teisės normomis, išeina, kad federacijos subjektai yra nelygiaverčiai. Pažeidžiamas teritorinių subjektų lygiateisiškumo principas. Šia prasme Konstitucinio Teismo pirmininko pavaduotojo kreipimasis dėl bendros konstitucinės erdvės formavimo yra gana logiškas ir pagrįstas tiek teisiniu, tiek politiniu požiūriu. Kitas klausimas: ką daryti, jei yra konstitucija, bet nėra konstitucingumo?
