Frazė pasitraukimo apklausa šiais laikais tapo gana populiari, ypač tuo metu, kai sutampa su rinkimais. Bet ką tai reiškia?
Perimkime žodynus
Išeiti išvertus iš anglų kalbos reiškia išėjimą, apklausą – balsų skaičiavimą, balsavimą. Todėl abu žodžiai kartu gali būti interpretuojami kaip balsavimas išeinant iš balsavimo apylinkės.
Šios frazės rašyba rusiškai dar nesusitvarkė. Spaudoje ir kituose š altiniuose yra įvairių variantų – nuo „exit poll“iki „exit poll“. Tačiau pastarasis, nors ir parašytas Lopatino rašybos žodyne, atrodo mažiausiai sėkmingas. Anglų kalboje jis tariamas ne „s“, o „z“, o raidės „l“padvigubinimas atrodo netinkamas. Todėl daugeliui atrodo protinga šią frazę apskritai rašyti anglų kalba.
Kam visa tai skirta
Gyventojų apklausos po balsavimo tvarka pastaraisiais metais buvo intensyviai naudojama įvairių pasaulio šalių sociologinėje praktikoje. Anonimiški norinčių, ką tik iš balsavimo apylinkės išėjusių rinkėjų klausiama, už ką jie balsavo. Daroma prielaida, kad dauguma respondentų neturi pagrindo meluoti, todėl apklausų rezultatai turėtų parodyti apytikslį rinkimų baigties vaizdą ir galitam tikras kontrolės laipsnis. Be to, šie duomenys leidžia kaupti ir analizuoti informaciją apie elektoratą (kurie gyventojų sluoksniai teikia pirmenybę kiekvienam kandidatui). Kita užduotis, kurią gali išspręsti apklausa, yra balsavimo rezultatų operatyvinė prognozė. Ir galiausiai, rinkimų metu apklausų duomenis plačiai nušviečia televizija ir spauda. Dėl to rinkimų procesas tampa įspūdingesnis ir patraukia visų gyventojų sluoksnių dėmesį.
Iš apklausų istorijos
Pirmasis balsavusiųjų nuomonės išaiškinimas išeidami iš rinkimų apylinkių įvyko 1967 m. JAV (išrinktas Kentukio gubernatorius). 1972 m., kai buvo renkamas Amerikos prezidentas, visoje šalyje jau buvo surengti pasitraukimo iš pasitraukimo rinkimai. Šio renginio metodiką sukūrė ir išbandė Rinkimų ir visuomenės nuomonės apklausų centro direktorius W. Mitofsky. Vėlesniais metais šis centras buvo ne kartą pertvarkytas, dėl to susikūrė bendrovė Mitofsky International, kuri pradėjo vykdyti panašias apklausas kitose valstybėse. Tokie piliečių valios išaiškinimai greitai išpopuliarėjo, nes suteikė organizatoriams svarbios informacijos. Ir kas ypač vertinga, kelių laiko juostų šalyse (JAV, Rusija) duomenų gavimo greitis balsavusiuose regionuose leido rinkimų štabui reaguoti į situaciją tuose rajonuose, kuriuose rinkimai dar neįvyko., galbūt net pakoreguoti savo strategiją. Tai yra, apklausos buvo tikra priemonė daryti įtaką rinkėjamsprocesas.
Tikėti ar ne?
Tačiau ne visi tyrinėtojai mano, kad apklausa yra gera priemonė rinkimų skaidrumui patikrinti. Yra keletas priežasčių, kodėl negalima per daug pasitikėti rezultatų apklausomis. Pirma, kiek sąžiningi yra atsakę žmonės? Visiškoje demokratijoje tikriausiai reikėtų tikėti jų žodžiais, tačiau žmonės dažnai bijo sakyti tiesą arba apskritai atsisako atsakyti. Taip pat reikėtų atsižvelgti į gyventojų mentalitetą, norą užmegzti ryšius. Taigi pasitaiko atvejų, kai per Rusijos prezidento rinkimus klausimus uždavę žmonės vėliau savo įspūdžiais dalijosi socialiniuose tinkluose. Jų atsakymai dažnai buvo nemandagūs arba tokie pareiškimai: „Balsavo už Chucką Norrisą“. Ar tokioje situacijoje galima teigti, kad apklausos duomenys atspindės tikrąjį balsavimo vaizdą?
Ir čia dar vienas įdomus Rusijos sociologų pasvarstymas. Jeigu pasitikėjimas rinkimų sistema šalyje yra pakankamai didelis, tai visuomenei tokių apklausų kaip balsavimo kontrolės priemonės tikrai nereikia. Jei nėra ypatingo pasitikėjimo valdžia ir yra prielaidų apie galimą rinkimų klastojimą, tai kas užkirs kelią, kad kandidatų apklausa būtų taip pat klastojama?
Ir vėl ta pačia tema
Taigi, kas yra pasitraukimo apklausa – naudinga visuomenei ar nenaudinga veikla? Tokių apklausų priešininkai turi daug argumentų. Dabar prieš rinkimus įprasta atlikti išankstines gyventojų apklausas (dažnai pasitelkiant interneto technologijas). Tačiau tokia informacija buvo paskelbta viešaiprieš balsavimą, gali rimtai paveikti jo rezultatus. Rinkėjas, pamatęs, kad jo kandidatas neturi reitingo, gali persigalvoti ar net visai nekreipti dėmesio į rinkimus. Žinoma, tokia situacija negali būti laikoma teisinga. Be to, kyla didžiulė pagunda manipuliuoti apklausos duomenimis, kad būtų sukurta patogi situacija vienam iš kandidatų.
Ir vis dėlto tokios apklausos vertinamos labiau teigiamai nei neigiamai, o jų duomenimis pasitikima. Taigi Ukrainoje per 2004 metų prezidento rinkimus kilo tikras skandalas dėl įvairių sociologinių centrų atliktų exit poll duomenų, taip pat ir oficialių balsavimo rezultatų neatitikimo. Skandalas baigėsi pirmuoju Maidanu ir trečiuoju prezidento rinkimų turu, kuris parodė visiškai kitokį rezultatą. Kita vertus, 2014 m. Ukrainos prezidento rinkimuose realus balsavimo rezultatas beveik visiškai sutapo su gautu apklausų metu. Taigi apklausa yra įdomi.
