Likvidumo spąstai – tai Keinso ekonomikos mokyklos atstovų aprašyta situacija, kai vyriausybės grynųjų pinigų injekcijos į bankų sistemą negali sumažinti palūkanų normos. Tai yra atskiras atvejis, kai pinigų politika pasirodo esanti neveiksminga. Manoma, kad pagrindinė likvidumo spąstų priežastis yra neigiami vartotojų lūkesčiai, dėl kurių žmonės sutaupo didelę savo pajamų dalį. Šiam laikotarpiui puikiai būdingos „nemokamos“paskolos su beveik nulinėmis palūkanų normomis, kurios neturi įtakos kainų lygiui.
Likvidumo samprata
Kodėl daugelis žmonių nori laikyti savo santaupas grynaisiais, o ne pirkti, pavyzdžiui, nekilnojamąjį turtą? Viskas apie likvidumą. Šis ekonominis terminas reiškia galimybę greitai parduoti turtą už kainą, artimą rinkai. Grynieji pinigai yra likvidžiausias turtas. Viską, ko reikia, galite nusipirkti iš karto. Šiek tiek mažiau likvidumo turi pinigų banko sąskaitose. Su vekseliais ir vertybiniais popieriais padėtis jau sudėtingesnė. Norint ką nors nusipirkti, pirmiausia reikia juos parduoti. Ir čia turėsime nuspręsti, kas mums svarbiau: kuo labiau priartėti prie jų rinkos kainos ar viską padaryti greitai.
Po to - gautinos sumos, prekių ir žaliavų atsargos, mašinos, įrenginiai, pastatai, statiniai, nebaigta statyba. Tačiau reikia suprasti, kad pinigai, kurie namuose yra paslėpti po čiužiniu, jų savininkui neduoda jokių pajamų. Jie tiesiog guli ir laukia sparnuose. Tačiau tai būtina kaina dėl didelio jų likvidumo. Rizikos lygis yra tiesiogiai proporcingas galimo pelno dydžiui.
Kas yra likvidumo spąstai?
Pradinė koncepcija yra susijusi su reiškiniu, kuris buvo išreikštas palūkanų normų nemažėjimu, padidėjus pinigų pasiūlai apyvartoje. Tai visiškai prieštarauja monetaristų IS-LM modeliui. Paprastai centriniai bankai tokiu būdu mažina palūkanų normas. Jie atperka obligacijas, sukurdami naujų grynųjų pinigų antplūdį. Keinsistai čia mato pinigų silpnumą.
Kai atsiranda likvidumo spąstai, tolesnis grynųjų pinigų kiekio padidėjimas apyvartoje neturi jokios įtakos ekonomikai. Tokia situacija dažniausiai siejama su mažomis obligacijų palūkanomis, dėl kurių jos tampa lygiavertės pinigams. Gyventojai stengiasi ne tenkinti nuolat augančius poreikius, o kaupti. Tokia situacijadažniausiai siejami su neigiamais visuomenės lūkesčiais. Pavyzdžiui, karo išvakarėse arba krizės metu.
Įvykio priežastys
Keinso revoliucijos pradžioje XX amžiaus trečiajame ir ketvirtajame dešimtmečiuose įvairūs neoklasikinio judėjimo atstovai bandė sumažinti šios situacijos poveikį. Jie tvirtino, kad likvidumo spąstai nėra pinigų politikos neveiksmingumo įrodymas. Jų nuomone, visa pastarųjų esmė nėra mažinti palūkanų normas siekiant paskatinti ekonomiką.
Donas Patinkinas ir Lloydas Metzleris atkreipė dėmesį į vadinamojo Pigou efekto egzistavimą. Tikrų pinigų atsargos, kaip teigė mokslininkai, yra visuminės prekių paklausos funkcijos elementas, todėl tiesiogiai paveiks investicijų kreivę. Todėl pinigų politika gali paskatinti ekonomiką net tada, kai ji yra likvidumo spąstuose. Daugelis ekonomistų neigia Pigou efekto egzistavimą arba kalba apie jo nereikšmingumą.
Koncepcijos kritika
Kai kurie Austrijos ekonomikos mokyklos atstovai atmeta Keyneso teoriją dėl pirmenybės likvidžiam piniginiam turtui. Jie atkreipia dėmesį į tai, kad investicijų trūkumas tam tikru laikotarpiu kompensuojamas jų pertekliumi kitais laikotarpiais. Kitos ekonomikos mokyklos pabrėžia centrinių bankų nesugebėjimą skatinti šalies ekonomikos maža turto kaina. Scottas Sumneris apskritai prieštarauja minčiai apie nagrinėjamos situacijos egzistavimą.
Susidomėjimas šia koncepcija atsinaujino po pasaulinės finansų krizės, kai kai kurie ekonomistai manė, kad norint pagerinti situaciją, reikia tiesioginių pinigų injekcijų namų ūkiams.
Investicijų spąstai
Ši situacija susijusi su anksčiau aptarta situacija. Investicijų spąstai išreiškiami tuo, kad IS linija diagramoje užima visiškai statmeną padėtį. Todėl LM kreivės poslinkis negali pakeisti realių nacionalinių pajamų. Pinigų spausdinimas ir investavimas šiuo atveju yra visiškai nenaudingas. Tokie spąstai atsiranda dėl to, kad investicijų paklausa gali būti visiškai neelastinga palūkanų normos atžvilgiu. Pašalinkite jį naudodami „savybės efektą“.
Teoriškai
Neoklasicistai tikėjo, kad pinigų pasiūlos padidėjimas vis tiek paskatins ekonomiką. Taip yra dėl to, kad kada nors bus investuoti neinvestuoti ištekliai. Todėl krizinėse situacijose pinigus spausdinti vis tiek būtina. Tai buvo Japonijos banko viltis 2001 m., kai jis pradėjo savo „kiekybinio skatinimo“politiką.
Per pasaulinę finansų krizę JAV ir kai kurių Europos šalių valdžios institucijos ginčijosi taip pat. Užuot suteikę nemokamas paskolas ir toliau mažinusios palūkanų normas, jie siekė paskatinti ekonomiką kitais būdais.
Praktiškai
Kai Japonija pradėjo ilgą stagnacijos laikotarpį, likvidumo spąstų koncepcija vėl tapo aktuali. Palūkanų normos praktiškai buvo nulinės. Tuo metu dar niekas nenutuokė, kad laikui bėgant kai kurių Vakarų šalių bankaisutinka paskolinti 100 USD ir atgauti mažesnę sumą. Keinsistai laikė žemas, bet teigiamas palūkanų normas. Tačiau šiandien ekonomistai svarsto apie likvidumo spąstus dėl vadinamųjų „nemokamų paskolų“. Jų palūkanų norma yra labai artima nuliui. Tai sukuria likvidumo spąstus.
Tokios situacijos pavyzdys yra pasaulinė finansų krizė. Šiuo laikotarpiu JAV ir Europoje trumpalaikių paskolų palūkanos buvo labai artimos nuliui. Ekonomistas Paulas Krugmanas teigė, kad išsivysčiusios šalys yra likvidumo spąstuose. Jis pažymėjo, kad JAV pinigų pasiūlos patrigubėjimas 2008–2011 m. neturėjo reikšmingos įtakos kainų lygiui.
Problemų sprendimas
Požiūris, kad pinigų politika taikant mažas palūkanų normas negali paskatinti ekonomikos, yra gana populiari. Ją gina tokie garsūs mokslininkai kaip Paulas Krugmanas, Gauti Eggertssonas ir Michaelas Woodfordas. Tačiau monetarizmo pradininkas Miltonas Friedmanas nematė problemų dėl mažų palūkanų. Jis manė, kad centrinis bankas turėtų padidinti pinigų pasiūlą, net jei jos yra lygios nuliui.
Vyriausybė turėtų ir toliau pirkti obligacijas. Friedmanas tikėjo, kad centriniai bankai visada gali priversti vartotojus išleisti savo santaupas ir išprovokuoti infliaciją. Jis panaudojo pavyzdį, kai lėktuvas numetė dolerius. Namų ūkiai jas surenka ir deda į lygias krūvas. Tokia situacija įmanoma ir realiame gyvenime. Pavyzdžiui, centrinis bankas gali tiesiogiai finansuoti biudžeto deficitą. Willemas Buiteris sutinka su šiuo požiūriu. Jis mano, kad tiesioginės pinigų injekcijos visada gali padidinti paklausą ir infliaciją. Todėl pinigų politika negali būti laikoma neveiksminga net esant likvidumo spąstams.
