Politinė antropologija: koncepcija, metodai, tikslai, uždaviniai ir vystymosi pagrindai

2024 Autorius: Henry Conors | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2024-02-12 10:26

Politinė antropologija yra viena iš antropologijos mokslo šakų. Kokia ji? Klasikinė biologinė ir politinė antropologija turėtų būti laikoma siauresnėmis antropologijos mokslo studijų sritimis, kurios gali būti vaizduojamos kaip mokslo žinių apie žmogaus prigimtį ir jo veiklą visuma. Visų pirma, šio mokslo rėmuose nagrinėjama socialinė ir kultūrinė antropologija. Pirmųjų jų formavimasis vyko XIX a. Pirmoji katedra, studijavusi ją, pasirodė 1980 m. Liverpulio universitete. Jos įkūrėjas buvo J. Fraser.

Mokslo istorija

XVIII–XIX amžiaus filosofinė antropologija, apėmusi įvairias sąvokas, buvo šiuolaikinio antropologijos mokslo pagrindas. Vykstant informacijos kaupimo procesui, vyko žinių lauko diferenciacija. Buvo atskirti įvairūs mokslai: politinė ekonomija, sociologija, psichologija, istorija,filologija ir tt Lygiagrečiai su tuo toliau formavosi antropologija, kuri tyrinėjo tautas, kurios nebuvo civilizuoto pasaulio dalis.

Šiandien antropologija yra padalinta į dvi dalis ir susideda iš fizinės ir kultūrinės. Pirmuoju atveju kalbame apie žmogaus fizinės sandaros ir jo kilmės tyrimą. Antrajame – įvairių tautų kultūra tiriama pagal visą disciplinų kompleksą.

Naujos skyriaus kūrimas

Už politinės antropologijos teorinių pagrindų sukūrimą nuopelnas priklauso iškiliam amerikiečių antropologui Lewisui Henry Morganui (1818–1881). Jo knygose „The League of the Walked Saune or Iroquois“(1851 m.; vertimas į rusų kalbą 1983) ir „Ancient Society“(1877; į rusų kalbą – 1934) nagrinėjamos priešistorinių visuomenių socialinės organizacijos formos. Jo idėjos tapo Friedricho Engelso (1820-1895 gyvenimo metų) veikalo „Šeimos, privačios nuosavybės ir valstybės kilmė“(1884) pagrindu. Būtent šiam laikotarpiui priklauso politinės antropologijos istorijos pradžia.

XX amžiaus viduryje. prasidėjo naujos tendencijos, susijusios su tyrimo objekto siaurėjimu, formavimasis: žinių kaupimosi procesas paskatino mokslininkus nuodugniau tyrinėti tam tikrus kultūros aspektus, tokius kaip technologijos, socialinė organizacija, šeima ir santuoka. santykiai, įsitikinimai ir kt.

Tuo pačiu metu tapo aktualus ir laikinųjų tyrimų ribų išplėtimas. Reikėjo ir arčiauryšiai su susijusiais mokslais, tokiais kaip ekonomika, demografija, sociologija ir kt. Dėl to ėmė atsirasti naujų kultūrinės antropologijos skyrių, ypač susiformavo speciali su politikos mokslais susijusi disciplina, vadinama politine antropologija.

Koncepcija

Politinės antropologijos sritis apima galios, lyderystės ir jų įtakos analizę visais socialiniais, kultūriniais, simboliniais, ritualiniais ir politiniais aspektais. Tai apima valstybines ir nevalstybines visuomenes – galios ir dominavimo formas, politinės tapatybės dinamiką, socialinį ir politinį smurtą, nacionalizmą, etniškumą, kolonializmą, karą ir taiką bei politinio susitaikymo ir taikos kūrimo būdus.

Kaip vienas iš politinės antropologijos tyrimų tikslų, buvo atliktas ikivalstybinės ir tradicinės visuomenės, išlikusių ikivalstybinės ir tradicinės, valdžios mechanizmų ir valdymo institucijų tyrimas. Kai kurių ekspertų nuomone, susidomėjimas tokių institucijų studijomis privertė pagrįsti kolonijų valdymą, kurį vykdė Europos galios.

Galima sakyti, kad politinės antropologijos objektas yra „politinis žmogus“, kuris yra ir politinės kūrybos subjektas. Taip pat ši disciplina atsižvelgia į savo galimybes, ribas, poveikio socialinei ir dvasinei visuomenės aplinkai specifiką.

Politinė antropologija taip pat tiria, kaip atliekamas lyginamasis politinės organizacijos tyrimasvisuomenė.

Šios mokslo disciplinos tyrimas suteikia turtingą empirinį ir teorinį pagrindą tolesniems tarptautiniams pokyčiams politinių disciplinų, humanitarinio darbo, tarptautinės, valstybės ir vietos valdžios, tarptautinės diplomatijos ir tarptautinio žmogaus teisių srityje.

Metodika

Svarstant politinės antropologijos metodus, didžiausia reikšmė teikiama stebėjimui, klausinėjimui, informacijos gavimui iš įvairių kategorijų š altinių, tarp kurių yra publikuota medžiaga, archyviniai dokumentai, įvairių mokslo sričių tyrinėtojų ataskaitos ir kt.

Stebėjimo pagrindas yra tiesioginis vizualinis reiškinių, kurie domina tyrėją, fiksavimas. Šis stebėjimo būdas vadinamas paprastu. Jo tikslumui įtakos turi lauko tyrimo trukmė. Idealiu atveju jis turėtų trukti šiek tiek ilgiau nei vienerius kalendorinius metus, nes reikia prisitaikyti prie aplinkos, o tai užtrunka apie du ar tris mėnesius.

Kita rūšis vadinama įtrauktu stebėjimu. Ją įgyvendinant, tyrėjas gilaus panardinimo metodu įtraukiamas į tiriamą kultūrą, ilgam fiksuoja viską, kas susiję su jos gyvenimu.

Apklausa paprastai vyksta individualaus pokalbio forma. Jis gali būti vykdomas pagal iš anksto numatytą planą arba gali būti laisvo dialogo forma. Tai taip pat gali būti interviu arba klausimynas.

Antropologai taip pat naudoja masinių apklausų metodus ir būdusstatistinis apdorojimas, būdingas sociologijai ir politikos mokslams.

Norint gauti informaciją iš kitų kategorijų š altinių, reikia naudoti papildomus metodus. Visų pirma, dirbant su rašytiniais dokumentais, naudojami š altinių studijų metodai – speciali istorijos mokslo disciplina.

Bendroji antropologinių tyrimų metodika remiasi funkciniais, struktūriniais, lyginamaisiais-istoriniais ir tipologiniais metodais.

Mokslo raida

Politinė antropologija pasirodė esanti gana vėlyva socialinės ir kultūrinės antropologijos tendencija. Nuo 1940 m. iki septintojo dešimtmečio vidurio šios srities specialistų karta buvo išskirtinai vieninga kurdama kanoną ir nustatydama šio mokslo programą. Tačiau, neskaitant šio trumpo laikotarpio, politikos apibrėžimas ir jos turinys antropologijoje nuolat buvo taip plačiai paplitęs, kad politikos galima rasti visur, ji buvo beveik visų šios disciplinos problemų pagrindas per beveik šimtmetį. 1950 metais politologas Davidas Eastonas kritikavo politinius antropologus už tai, kad jie į politiką žiūri tiesiog kaip į galios santykių ir nelygybės klausimą. Šiandien antropologijos imlumas galiai ir valstybingumui visur laikomas vienu iš jos privalumų.

Objektyvus pasaulis motyvuoja politinę antropologiją lygiai taip pat, kaip ji kuria ir rekonstruoja pasaulį, kuriame atsiduria jos pasekėjai. Politikos antropologiją galima mąstyti kaip pirmiausia sukurtą intelektualinę istorijąBritų kultūrinė hegemonija angliškai kalbančiame imperijos pasaulyje, o vėliau – JAV kultūrinė hegemonija prieš pasaulinę sistemą, kurioje dominuoja Š altojo karo problemos. Kritinis lūžis šioje disciplinoje buvo imperijos nuosmukis ir amerikiečių pralaimėjimas Vietnamo kare. Šie du įvykiai daugeliui mokslininkų reiškė perėjimą prie postmodernizmo.

Politikos sąsajos ir etapai

Antropologijos ir politikos santykyje galima atpažinti tris aspektus. Pirmojoje formavimosi epochoje (1879–1939) specialistai politikos studijavo beveik atsitiktinai tarp kitų savo interesų. Šiuo atveju galima kalbėti tik apie „politikos antropologiją“. Antrojoje fazėje (1940–1966 m.) politinė antropologija sukūrė struktūrizuotų žinių ir savęs suvokimo diskurso sistemą. Trečiasis etapas prasidėjo septintojo dešimtmečio viduryje, kai visa tokia disciplininė specializacija turėjo rimtų problemų.

Kadangi naujos paradigmos metė iššūkį ankstesnėms dominuojančioms prievartinių žinių sistemoms, politinė antropologija iš pradžių buvo decentralizuota, o paskui dekonstruota. Politinis posūkis, susijęs su geografija, socialine istorija, literatūros kritika ir, svarbiausia, feminizmu, atgaivino antropologijos susirūpinimą galia ir bejėgiškumu. Ypač pasižymėjo ne Vakarų mokslininkų darbai šiose srityse. Politikai pradėjo skaityti Edwardą Saidą su tokiu pat susidomėjimu, kaip ir Evanso-Pritchardo, ir pastebėjo, kad Homi-Bhabha darbas toks pat sunkus kaip Viktoro Turnerio.

Atnaujintos palūkanosį politinės antropologijos tyrinėjamų tekstų materialinę ir intelektualinę istoriją.

Sistemų teorija (1940–1953 m.)

Disciple įgavo tikrą postūmį, kai britų „struktūrinis funkcionalizmas“susidūrė su didelėmis centralizuotomis Afrikos valstybėmis. Jie buvo panašesni į Europos monarchijas ir respublikas, o ne į mažas bendruomenes ar aborigenų visuomenes, prie kurių yra įpratę politiniai antropologai.

Pagrindinis šios eros darbas – Afrikos politinės sistemos (1940 m.) – buvo aštuonių esė, kurias redagavo Meyer Fortes ir E. Evans-Pritchard, rinkinys, kurio struktūrinės analizės tapo šios srities klasika. Šią temą aštriai kritikavo keli afrikanistai ir daugelis amerikiečių antropologų, nes ji be reikalo apribota, ignoruoja istoriją, pabrėžiant primityvumą, tarnauja kolonijinei administracijai, nepaiso kitų socialinių mokslų ir nedelsdama kritikuoja politikos mokslus. Struktūrinis funkcionalizmas plėtojant politinę antropologiją suteikė jai politinių sistemų lyginamojo tyrimo modelį. Kai kurios jo koncepcijos netgi buvo pritaikytos, nors ir kritiškai, Naujosios Gvinėjos aukštumose Melanezijoje. Trumpą laiką tai buvo alternatyva istoriškai orientuotam politiniam ir ekonominiam požiūriui į indėnų organizacijos analizę.

Konstituciniu metodu pagrįstas struktūrinis-funkcinis požiūris, orientuotas į politines institucijas, teises, pareigas ir taisykles. Nedaug arbavisiškai nebuvo dėmesio atskiroms iniciatyvoms, strategijoms, procesams, kovoms dėl valdžios ar politiniams pokyčiams. Edmundo Leacho (1954) „Politinės sistemos“pateikė vidinę sistemų paradigmos kritiką, vietoj to teigdamas, kad egzistuoja politinės alternatyvos su pokyčiais, vykstančiais asmenų ir grupių sprendimų priėmimo procese. Labai svarbu, kad Leachas teigė, kad žmonių pasirinkimai yra sąmoningo ar nesąmoningo valdžios troškimo rezultatas. Ličai laikė tai visuotine žmogaus savybe.

Procesų ir veiksmų teorija (1954–1966)

Daug atsako į kitus socialinius mokslus, kai jie pradėjo atlikti lauko darbus nepriklausomybę atkūrusiose trečiojo pasaulio šalyse, politinės antropologijos uždavinys tapo sukurti savo raidą. Atmesdami konstitucinę rekonstrukciją ir ankstesnę tipologinę tendenciją, antropologai pradėjo tyrinėti tarpvalstybines, viena kitą papildančias ir paralelines politines struktūras bei jų santykį su oficialiąja valdžia. Etninė priklausomybė ir elito politika naujose šalyse paskatino akcentuoti socialinius judėjimus, lyderystę ir konkurenciją. Istoriškai pasinėrę į greitų institucinių pokyčių lauką, ekspertai savo politikos analizę sukūrė pagal prieštaravimus, konkurenciją ir konfliktus.

Tarp pagrindinių šiuolaikinės politinės antropologijos koncepcijų veiksmo teorija (vėliau vadinama praktikos teorija) yra dominuojanti mokslo paradigma. Politiniai etnografai, tokie kaip Bailey ir Boisseyen, studijavo atskirus dalykus, strategijas ir procesus.sprendimų priėmimas politinėse arenose. Panašios paradigmos, tokios kaip transakcizmas, žaidimų teorija ir simbolinis interakcionizmas, taip pat apėmė politiką. Sistemų žodyną pradėjo keisti naujas erdvinis ir procesų žodynas: laukas, kontekstas, arena, slenkstis, fazė ir judėjimas tapo raktiniais žodžiais. Straipsnių rinkinyje „Politinė antropologija“(1966), kuriam pratarmę parašė Viktoras Turneris, politika buvo apibrėžta kaip procesai, susiję su viešųjų tikslų apibrėžimu ir įgyvendinimu, taip pat su pasiekimu ir naudojimu.

Postmodernizmas, antropologijos mokslas ir politika

Šiuolaikinė politinės antropologijos socialinio mokslo era prasidėjo septintojo dešimtmečio pabaigoje, kai atsirado naujos disciplinos. Iki to laiko susiformavo ir sėkmingai egzistavo šešios paradigmos: neoevoliucionizmas, kultūros-istorinė teorija, politinė ekonomija, struktūralizmas, veiksmo teorija ir proceso teorija. Trečiojo pasaulio politinių kovų, dekolonizacijos ir naujų tautų pripažinimo kontekste viena iš šio mokslo krypčių tapo vis stiprėjanti naujų formų imperializmo ir neoimperializmo (kartais vadinamo ekonominiu imperializmu) kritika. Vietnamo karas (1965–1973 m.) buvo Kathleen Goff, kuri paragino antropologiškai ištirti imperializmą, revoliucijas ir kontrrevoliucijas, katalizatorius. Talalo Assado darbas buvo antropologijos probleminio santykio su britų kolonializmu kritinės analizės pradžia.

Politinė ekonomika vėl iškilo į pirmą planą su viena radikalesnių formų – marksizmu.galia trečiojo pasaulio politikos analizėje. Naujasis revizionistinis struktūrinis marksizmas atkreipė dėmesį į politines formas – nuo buities ir giminystės iki kolonijinių ir postkolonijinių netolygių mainų, priklausomybės ir neišsivysčiusių pasaulių. Istorinių sąlygų, klasių ir konkuruojančių interesų nepaisymas to, kas buvo vadinama šioje paradigmoje (pagal Wallersteiną), esanti šiuolaikinės pasaulio sistemos pakraštyje, sulaukė tam tikros kritikos. Vieną įdomiausių tendencijų sukūrė Pietų Azijos istorikai. Šie mokslininkai kartu su antropologais ir literatūrologais ėmė ardyti subkontinento imperinę istoriografiją, bandydami rekonstruoti pavaldžių grupių politinę veiklą. Pagrindinis antropologinis balsas buvo Bernardas Kohnas, kurio galios santykių kolonijinėje Indijoje tyrimai paskatino politikos antropologiją toliau permąstyti imperializmą, nacionalizmą, valstiečių maištą, klasę ir lytį.

Viešoji politika, hegemonija ir pasipriešinimas

Politinė antropologija labiau linko tyrinėti praeities kolonializmus, tapo sunku arba nemalonu atlikti lauko darbus valstybėse, kuriose politinis nesaugumas, pilietinis karas, smurtas ir teroras tapo įprastu dalyku. Atsirado tokių situacijų tyrimų, o kartu su jais ir specifinės kritikos valstybės valdžiai bei jos piktnaudžiavimui. Politinė antropologija pasireiškė lokaliomis ir specifinėmis pasipriešinimo, ginčų ir atsakomybės istorijomis. Atsiskleidė mikropolitinis pasipriešinimas valstybei„kontrhegemoninėse žodinėse istorijose, liaudies pasakose, sunkvežimių kultuose, būgnų festivaliuose“. Tai tapo pagrindine pasipriešinimo idėjos sąvoka, tokios opozicijos elementai buvo romantizuoti ir pernelyg naudojami, todėl jie atspindėjo nekritišką Gramsci ir Raymondo Williamso hegemonijos sampratų priėmimą. Hegemonija buvo įtraukta į etnografines parodas, atsidūrė įsimintinose datose ir monumentalizme, sąžiningai grąžindamas nuosavybės ir materialinės kultūros sąvokas į politinę antropologiją

Susirūpinimas galios mechanizmu ir galios santykiu su žiniomis (pirmiausia paimtas iš Michelio Foucault raštų) sustabdė šio mokslo specializacijos involiuciją. Politikos antropologijoje nauja mikropolitinė paradigma atsirado (Ferguson 1990) tuo pačiu metu kaip pasauliniai transdisciplininiai judėjimai, kolonijų studijos, kitos rasės studijos ir feministinės studijos. Dėl viso to žinomos sąvokos, pvz., galia, istorija, kultūra ir klasė, yra šio mokslo problematikos dėmesio centre.

Literatūra

Įvairiais laikais ir skirtingose šalyse buvo išleista daug knygų, apimančių įvairius šios disciplinos aspektus. Vienas iš šių darbų yra Ludwigo Woltmanno darbas „Politinė antropologija. Tyrimas apie evoliucijos teorijos įtaką tautų politinės raidos doktrinai“, parašyta daugiau nei prieš šimtą metų. Pirmą kartą jis pasirodė rusų kalba 1905 m. Autorius (1871-1907 gyvenimo metai) – žymus vokiečių filosofas, antropologas ir sociologas. L. Voltmano knyga „Politinė antropologija“yra vienas geriausių klasikinių kūrinių,kuri nagrinėja rasių teoriją. Jis vis dar neprarado savo aktualumo dėl svarbių autoriaus iškeltų klausimų.

Iš šiuolaikinių šalies autorių reikėtų išskirti N. N. Kradino vadovėlį „Politinė antropologija“. Mokslininkas yra garsus sovietų ir rusų archeologas ir antropologas.

N. N. Kradinas „Politinė antropologija“sistemingai pristato poliantropologinių mokymų istoriją, pateikia pagrindinių šiuolaikinių mokyklų ir šios disciplinos tendencijų analizę. Taip pat pateikiamas sociobiologinių ir kultūrinių valdžios pagrindų, socialinės stratifikacijos ir mobilumo formų tyrimas. Kradino „Politinė antropologija“taip pat apima galios struktūros ir lyderystės evoliucijos proceso, vykusio įvairių tipų visuomenėse, tyrimus. Taip pat nagrinėjamos valstybės atsiradimo priežastys, politogenezės būdai, valstybingumo tipai ir formos.

Kitas įdomus kūrinys, kurį parašė Andrejus Saveljevas, pavadintas „Priešo įvaizdis“. Rasologija ir politinė antropologija“. Knygoje surinkti įvairūs duomenys ir idėjos, kurias laiko tokie mokslai kaip fizinė antropologija, rasių mokslas, istorija, politikos mokslai ir filosofija. Autorius įvairiomis metodinėmis priemonėmis bando pateikti žmonių tarpusavio priešiškumo priežastis.

Straipsnyje buvo pateikti politinės antropologijos raidos metodai, tikslai, uždaviniai ir pagrindai, taip pat šios disciplinos termino apibrėžimas ir pagrindinių sąvokų aprašymas.