Planinę ekonomiką pakeitus rinkos ekonomikai, visuomenės gerovės lygis ir kokybė smarkiai krito. Prie šio proceso prisidėjo daug ir įvairių veiksnių: įmonės buvo uždarytos, masiškai nykstant darbo vietoms, kelis kartus buvo vykdomos pinigų reformos, įskaitant devalvaciją, absoliučiai grobuoniška privatizacija, be to, žmonės mažiausiai tris kartus prarado visas santaupas dėl 2010 m. valstybės finansų politika.
Kaip tai buvo paaiškinta žmonėms
Visa populiariausia žiniasklaida kalbėjo ir kalba vienu balsu (išimtys dabar tokios retos ir reiškia tiek mažai, kad vargu ar galima rimtai vertinti jų įspėjimus): „Perėjimo prie rinkos ekonomikos reguliavimo kontekste, visa valstybės ūkinė veikla buvo nukreipta siekti vieninteliotikslai – pakelti socialinės gerovės kartelę, ir šis procesas ne tik prasidėjo, bet šiuo metu galima apibendrinti kai kuriuos rezultatus. Gyventojai jau dabar, po trisdešimties metų, iš esmės gali pilnai patenkinti visus savo pagrindinius poreikius, kurie nuolat kiekybiškai auga ir kokybiškai keičiasi į gerąją pusę.
Beveik niekada neatsižvelgiama į tokius santykius kaip į asmens ir visos visuomenės poreikius. Visuomenės gerovę šalis pasiekė, regis, tik ataskaitomis. Nė viena iš įvykdytų reformų nebuvo naudinga didžiajai daliai gyventojų. Galime ilgai kalbėti apie didžiulius būsto ir komunalinių paslaugų poreikius, apie medicinos žlugimą ir išsilavinimo lygio kritimą.
Pensijų reforma yra didžiulis smūgis absoliučiai visiems gyventojų sluoksniams, išskyrus, žinoma, liūdnai pagarsėjusius „du procentus“, kuriems sekasi gerai. Tai irgi žiniasklaidoje pristatoma kaip būtini žingsniai visuomenės gerovės kėlimui. Tačiau šiuo metu vargu ar ką nors įmanoma apgauti.
Dėl socialinio draudimo
„Visuomenės gerovės“politika savo funkcijas apibrėžė seniai ir nesiruošia jų keisti. Tai, kas pristatoma kaip pagerėjusi gyvenimo kokybė, visiškai nėra. Taigi sovietinis žmogus turėjo Konstitucijos garantuotą teisę į būstą. Dabar pastatyta daug daugiau būstų, nei buvo pastatyta SSRS. Apie jo kokybę kol kas nutylime.
Tačiau tie, kurie rizikavo persikelti į visiškai naujas daugiaaukštes „žmonių gyvenvietes“, atsidūrė tokiojefinansinę vergiją, kurią pajus ne tik jų vaikai, bet ir anūkai. Alinančios būsto paskolos, prievartiniai bankų paskolų palūkanos – štai tokios šiandieninės būsto politikos funkcijos. Visuomenės gerovė šioje srityje nepasiekta. Tačiau nėra tokios srities, kuri šiuo požiūriu būtų klestinti.
Šiek tiek mokslo
Gyvenimo lygis (o tai yra socialinės gerovės lygis) – tai žmonių aprūpinimas gėrybėmis – dvasinėmis ir materialinėmis, taip pat būtinomis gyvenimo sąlygomis saugiam ir patogiam egzistavimui. Reikia kokybiškai ir kiekybiškai įvertinti pragyvenimo lygį, o ne tik nustatomi tie ar kiti dvasinės ir materialinės santvarkos privalumai.
Visada daroma nuoroda į esamą socialinių poreikių išsivystymo lygį, kuris priklauso nuo konkrečios socialinės kultūros ir konkrečių istorinių sąlygų. Taip nesunku nuvertinti arba pervertinti visuomenės gerovės pasiektą kartelę, o valstybės informavimo politikos efektyvumas pasiteisins daug kartų.
Žmonės ir skaičiai
Neįmanoma nustatyti gyvenimo lygio, nenurodant BVP gamybos apimties, taip pat nacionalinių pajamų, kurios skaičiuojamos vienam gyventojui. Taip skaičiuojama socialinė gerovė ekonomikoje. Tačiau vienam gyventojui tenkanti ND ir BVP yra tik skaičiuojami, iš tikrųjų ir prekės, ir turtas grįžta pas liūdnai pagarsėjusius „du procentus“gyventojų, kurie valdo turtą, kuris turėtų priklausyti žmonėms. Įskaitant podirvį ir visa, kas naudingajose esančios fosilijos.
Žaliavas žmonės perdirbtų patys. Tai nepelninga verslininkams, kuriems priklauso viešoji nuosavybė. Todėl socialinės gerovės augimas stebimas tik padiktuotais skaičiais, o šalies ekonomika nepakyla nuo kelių, o šalies padėtis pasaulinėje rinkoje kasdien sunkėja.
Apie teoretikus
Amerikos mokslininkas A. Maslow nubrėžė gerai žinomą poreikių piramidę, kurioje galite atsekti vartotojų hierarchiją. Jis yra vienas ryškiausių visuomenės gerovės teoretikų, o jo darbo efektyvumas, priimtas kai kuriose šalyse, matomas iš pirmų lūpų.
Kiekvienam žmogui iš pradžių nėra sąlygų poreikių vystymuisi, juos tiesiog reikia sukurti, tada visi gali tobulėti, išnaudodami visas galimybes poreikiams tenkinti. Be to, mokslininkas pataria pradėti nuo būtiniausio, tai yra, primityvaus (pagal Maslow), nes jei nebus realizuojami mažesni ir aukštesni poreikiai, nebus įmanoma patenkinti.
Visuomenės gerovės teorijos toliau kūrė F. Herzbergą. Jo dviejų veiksnių modelis, parodantis poreikius, taip pat plačiai žinomas už akademinės bendruomenės ribų. Tai priklauso nuo tokių veiksnių kaip motyvacija ir parama.
Toliau mokslininkas K. Alderferis šį modelį papildė trečiuoju lygiu. Čia jau modelio darbas pereina egzistencijos, santykių ir augimo etapus. Tiesą sakant, suskirstykite pažodžiui visus žmogaus poreikiusneįprastai sunku, per daug išvestinių. Pasak šveicarų mokslininko K. Levino, tai yra beveik poreikiai.
Valstybės socialinė politika
Tačiau gerovės valstybė niekada nebuvo sukurta. Kaip pavyzdį būtų galima paminėti Švediją su demokratiniu socializmu ir detaliu pašalpų perskirstymu, tačiau ten irgi daug problemų, o pradinės sąlygos jos augimui iš esmės skyrėsi nuo tų, kuriose buvo kitose šalyse.
Nuo 1914 m. Švedija buvo neutrali, todėl nei Pirmasis, nei Antrasis pasaulinis karas jos nepalietė. Švedijos ekonomikos kilimas prasidėjo ant pokario likusios Europos griuvėsių, kur buvo galima labai sėkmingai prekiauti su Švedijos žmonių ir pramonės šakų buvimu ir vientisumu. Ne tik Švedija, bet ir nė viena daugiau ar mažiau išsivysčiusi šalis pagal socialinę gerovę negali lygintis su Rusija. Čia nėra poreikių suvokimo – net pagrindinių.
Pajamų paskirstymo mokslininkai
Visuomenės gerovės praradimas dažniausiai siejamas su teisingumo paskirstymo pajamomis problemomis. Prisiminkite neseniai įvykusį PVM padidinimą, kuris užmuš visą perdirbimo pramonę, taip pat paklauskite, kodėl tiek tie, kurie gauna minimalų 7000 rublių atlyginimą, tiek mūsų multimilijonieriai iš liūdnai pagarsėjusių „dviejų procentų“moka tą patį mokestį – 13 proc. pajamų mokestis. Tokios problemos buvo nuodugniai išnagrinėtos net A. Smithui, kuris stojo ne už teisingumą, o už ekonomikos efektyvumą, nešantį gerovę. „Mūsų viskas“A. Puškinas skaitė savo teorijas, bet valstiečių neišlaisvino.
J. Benthamas kalbėjo apie socialinės gerovės kriterijus, kuriuos sudarė vienodo prekių paskirstymo idėjos, ir ilgą laiką šis požiūris dominavo. XX amžiaus pradžioje šios teorijos specifiškumas pradėjo palaipsniui didėti. Pavyzdžiui, apie optimalų lygį V. Pareto kalbėjo taip: gerinant savąją negalima pakenkti kito individo gerovei. Benthamas utilitarinę socialinės gerovės funkciją aiškino taip: paslaugų ir prekių gamybos procesas, jų paskirstymas ir mainai neturėtų pabloginti nė vieno ūkio subjekto gerovės. Tai yra, vienų praturtėjimas kitų nuskurdinimo sąskaita yra nepriimtinas. Praėjo šimtas metų nuo šios dogmos, kurią mūsų amžininkai dabar k altina ribotumu ir pernelyg apibendrinimu, paskelbimo.
Pavyzdžiui, italų ekonomistas E. Barone neteisingumą paskirstant turtą laikė veiksminga, nes nepaisant to, kad vieni žmonės gauna naudos, o kiti kenčia, socialinis statusas apskritai kils. O jei laimėtojas dar ir dalinsis (kompensuos pralaimėjusio pralaimėjimą), tiesiogine prasme laimės visi. Ir ši formulė dabar tapo vienu galingiausių valstybės santvarkos atramos taškų. Bet ne Rusijoje. Gamybos procese atsirandanti ekonominė nelygybė, visuomenė turėtų išsilyginti, perskirstydama materialines gėrybes ir paslaugas, neprarasdama skatinamojo tokios socialinės apsaugos efekto: nemotyvuojant darbo ir neapleidžiant pastangų.siekdami pagerinti savo gerovę.
BVP rodikliai SSRS ir RF
SSRS užėmė antrą vietą pasaulyje pagal BVP gamybą ir užtikrintai užėmė pirmąją vietą kai kuriose gamybos rūšyse. Estafetę perėmė Rusijos Federacija. O dar 1992-aisiais ji nenutolo nuo „didžiojo septyneto“, turėdama aštuntos vietos pasaulyje vertą BVP gamybos rodiklį, likdama tarp išsivysčiusių šalių. JT yra standartai, apibrėžiantys tokį skirstymą. Jei BVP vienam gyventojui yra mažesnis nei penki tūkstančiai dolerių, šalis vėl patenka į besivystančių šalių kategoriją.
Šiuo metu Rusija pralaimi visuose rodikliuose, dažniausiai rodikliai yra du ir net du su puse karto mažesni. Tačiau mūsų šalyje to niekas nevadina besivystančia. Taip, didžiulis ekonominis potencialas. Bet tai jokiu būdu neįgyvendinama. Kai kurios žiniasklaidos priemonės netgi teigia, kad Rusija išbrido iš krizės, o kitos teigia, kad pasitraukimo procesas vyksta greitai. Tačiau visuomenės gerovė blogėja ir blogėja.
SSRS ekonomikos jokiu rodikliu negalima lyginti su dabartine šalies būkle. Geriau ir toliau lyginti Rusiją ir JAV. Pavyzdžiui, visuotinai pripažintas socialinės gerovės rodiklis yra materialinių gėrybių gamybos ir paslaugų sektoriaus santykis. Kuo aukščiau kyla paslaugų sektoriaus apimtys pagal BVP, tuo aukštesnė gerovė vertinama. Dešimtajame dešimtmetyje paslaugų sektorius Rusijoje užėmė 16% gyventojų, JAV – 42%. 2017 metais Rusijoje – 22 proc., o JAV – 51 proc. Proporcijos bus tokios pačios, jei skaičiuositekonkrečiau, ligoninių lovos tūkstančiui gyventojų arba gydytojų skaičius dešimčiai tūkstančių. Čia mes visada pralaimime.
Tarptautiniai rodikliai
Šalies gyventojų gyvenimo lygį lemia dar reikšmingesni ir konkretesni tarptautiniai rodikliai:
1. Pagrindiniams produktams: suvartojimas vienam gyventojui, o tada vėl tas pats - šeimai.
2. Nagrinėjama vartojimo struktūra: suvartojamo pieno, mėsos, duonos, sviesto, augalinių riebalų, bulvių, žuvies, vaisių, daržovių ir panašiai kiekybinis santykis. Taip nustatoma vartojimo kokybė, o tai yra esminis visuomenės gerovės rodiklis. Pavyzdžiui, šimtas kilogramų mėsos žmogui per metus ir tiek pat šimto, bet proporcija „pusė – mėsa, kita pusė – dešrelės“. Antrasis variantas yra daug aukštesnis vartojimo kokybės požiūriu.
3. Visose šalyse priimtas gerovės atskaitos taškas yra vartotojų krepšelis. Tai visuma paslaugų ir materialinių gėrybių, kurių dėka užtikrinamas vienoks ar kitoks vartojimo lygis (tam tikroje šalyje ir tam tikru istoriniu momentu). Pavyzdžiui, Rusijos gyventojo vartotojų krepšelyje yra tik 25 prekės, o JAV gyventojo – gerokai daugiau nei 50 prekių. Dar svarbiau, kiek kainuoja visas šis komplektas, nes turi būti sukurta visa palanki gamtinėms ir klimatinėms sąlygoms vartojimo struktūra. Mūsų vartotojų krepšelyje esantys 25 produktai niekada neatitiko šių reikalavimų, neatitinka ir dabar yra dar prastesni nei anksčiau. Tai dar labiau baisu, kad net menkasvartotojų krepšelio kaina nepasiekiama daugiau nei 60 % Rusijos gyventojų.
4. Pragyvenimo minimumas (kitaip tariant, minimalus vartojimo lygis) yra rodiklis, lemiantis skurdo ribą. Pereinant už nurodyto lygio, žmogus nebeskursta – jis yra elgeta. Jam reikėtų valstybės pagalbos, tačiau socialinės politikos svertai slysta, todėl daugiau nei trečdalis šalies gyventojų grynai biologiškai atsidūrė ant fizinio išgyvenimo slenksčio. Socialiniu ir ekonominiu požiūriu net šalies gyventojų reprodukcijai gresia pavojus. Ką iš esmės matome šiandien. Čia galima pasiteisinti migracijos politikos sėkme, kuri neleidžia įžvelgti šios „skylės“tarp gyventojų skaičiaus augimo ir skaičiaus mažėjimo. Bet nebūtina. „Skylutė“yra vietoje, neišnyko.
Valstybė ir visuomenė
Turėtų būti valstybės ir visuomenės sutarimas dėl būtinos materialinės paramos labiausiai nepasiturintiems šalies piliečiams. Turime sukurti naujas ir geriau reguliuoti esamas išmokų natūra ir pinigines išmokas, kad šiek tiek pakeltume pažeidžiamų grupių, tokių kaip bedarbiai, neįgalieji, šeimos su vaikais, našlaičiai ir panašiai, gerovę.
Tačiau valstybė į šią problemą žiūri visai kitaip. Pateikiami pavyzdžiai situacijų, kai finansinė pagalba kenkia subsidijuojamo piliečio pajamų naudingumui, ypač jei jis gali dirbti, bet nedirba (prisiminkime nedarbą, atsiradusį dėl visam laikui uždarytų įmonių). Manoma, kad gavęs pašalpas pilietis nebenorės dirbti.
Tada smunka socialinis produktas, o po to – visuomenės gerovė. Bet jei jam visai nemokės, jis arba tilps į rinką – pagalbiniu darbininku arba kurjeriu už minimalų atlyginimą, kad nemirtų iš bado, arba vis tiek numirtų iš bado. Nėra žmogaus – nėra problemų. Migracijos politika vėlgi sėkmingai veikia. O rinkos mechanizmas nėra toks tobulas, ir iš esmės jam nerūpi visų be išimties dalyvių gerovė.
Be to, valstybė net daugiavaikėms šeimoms linkusi priekaištauti, kad daugiavaikė mama gyvena tik iš pašalpų vaikui. Ir tai yra net 3142 rubliai ir 33 kapeikos vienam vaikui iki pusantrų metų ir 6284 rubliai ir 65 kapeikos, jei yra du. Tikrai mama nieko sau neišsižadės ir nenorės eiti į darbą, net jei galės. Valstybė tokias pretenzijas savo piliečiams gali pareikšti tik panaikinus nedarbą. O dabartinėje situacijoje būtina pagalvoti apie galimybes paskatinti savo žmones ir pradėti gelbėti savo žmones.
