Laisvė ir atsakomybė – ką reiškia šios sąvokos? Laisvė savaime yra gana platus ir žmogaus galimybių apibrėžimas, ir filosofinis kanonas, kuriuo remiasi kur kas daugiau nei vienas Atėnų išminčių traktatas. Būti laisvam reiškia turėti save būtent tiek, kiek leidžia to ar kito žmogaus galimybės. Tačiau tuo pat metu sunku nesusipainioti apibrėžimuose, bandant pagal savybes atskirti „laisvę nuo“ir „laisvę už“.
Pirmoji formuoja visiškos anarchijos erdvę, išlaisvina gyvulišką žmogaus prigimtį ir chaoso troškimą. Antroji savybė, atvirkščiai, reiškia laisvę, įtvirtintą daugybėje teisinių dokumentų. Tai leidžia mėgautis neatimamomis teisėmis, gautomis nuo gimimo, nepažeidžiant kitų žmonių asmeninės erdvės. Taigi, jei pirmasisapibrėžimas yra chaotiškas ir nepriima sistemiškumo, antrasis reiškia sąlyginę individo atsakomybę už savo poelgius, mintis ir poelgius.
Bet šiandien nagrinėjamos temos klausimas yra laisvė ir atsakomybė, o tai reiškia, kad, pateikiant apibrėžimus pirmajam, iš to išplaukia, kad reikia išvesti antrąjį. Atsakomybė siaurąja to žodžio prasme reiškia įstatymo ir moralės ribojamas asmens galimybes atsakyti už padarytus veiksmus. Bet jei su teisine charakteristika viskas daugiau ar mažiau aišku, tai kaip su morale? Laisvė ir atsakomybė moraline ir etine prasme yra neatsiejamos sąvokos, kurios priklauso viena nuo kitos. Ir atitinkamai jas turi kiekvienas asmuo, nepaisant jo veiksnumo, veiksnumo ir kitų teisinių aspektų. Kita vertus, moralė yra daug platesnė, jau vien dėl to, kad ji, skirtingai nei įstatymas, nagrinėja žmogų iš vidaus, visapusiškai apibūdina visus atliktus ar neatliktus veiksmus jo savimonės galimybių ribose.
Iš karto tampa aišku, kad nagrinėjamo klausimo tema yra nevienalytė ir dviprasmiška. Juk laisvė ir atsakomybė, sukeliančios viena kitą, yra filosofiškai viena kitą paneigiančios sąvokos.
Pavyzdžiui, policininkas, persekiodamas ginkluotą nusik altėlį ir gindamas savo bei kitų gyvybes, turi visas teises jį nužudyti, taigi neperžengia įstatymo jam suteiktų teisių.
Tačiau tokiais pat veiksmais šis policijos pareigūnas peržengia leistinos įtakos nužudytųjų laisvei ribąasmens, todėl moraline prasme net peržengia leistino ribas, kurias jam leidžia visuomenė. Tuo pačiu, tos pačios visuomenės požiūriu, policininkas bus teisus. Jeigu persekiojamasis, gindamasis, nužudo įstatymo sargą, tai visuomenė šią žmogžudystę vertina kaip atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir žudiko teisių viršijimą aukos atžvilgiu…
Noriu pažymėti, kad laisvė ir atsakomybė turi būti neatsiejami ne tik įstatymo ir žmogaus sąžinės rėmuose. Šių sąvokų prasmę, teisingą jų supratimą tėvai ir ugdymo įstaigos turėtų diegti nuo pat žmogaus gimimo ir jo, kaip asmenybės, formavimosi momento. Priešingu atveju „būti laisvam“jam taps tolygu „pasiduodu anarchijai“, o atsakomybė liks tik narve, kuris neišvengiamai sukels deviantinį žmogaus elgesį ir kels grėsmę ne tik jam, bet ir visuomenei. kaip visuma.
