Religiniai ginčai visada egzistavo ir egzistuos dar ilgai. Ateistai pateikia daugybę argumentų prieš dieviškųjų jėgų egzistavimą, tikintieji randa argumentų savo gynybai. Kadangi nė viena pusė negali įrodyti nei savo teisumo, nei kitos pusės klydimo, šios diskusijos negali duoti jokio konkretaus rezultato, tačiau jos sukelia daugybę filosofinių idėjų, kartais labai savotiškų ir įdomių.
Religinių įsitikinimų raida
Religinių ginčų sunkumas daugiausia kyla dėl to, kad laikui bėgant religija prisitaikė prie mokslo raidos, todėl aukštesnių jėgų egzistavimo negalima paneigti šiuo metu turimais metodais. Pavyzdžiui, iš pradžių Dievas buvo suvokiamas kaip realesnis personažas, vaizdžiai tariant, sėdintis ant debesies ir žiūrintis į savo sukurtą pasaulį, tačiau mokslo pažanga vis labiau kėlė abejonių dėl to.
Paaiškėjo, kad nėra vienos planetos, yra kitos, kuriose niekas negyvena ir neaišku, kam kūrėjui jų reikėjo. Saulė pasirodė ne stebuklinga dievų dovana, o gana specifinė žvaigždė. Skrydžiai į kosmosą nieko nerado,patvirtinantis aukštesnių jėgų egzistavimą. Daug kas, kas buvo laikoma stebuklais ir dieviška apvaizda, buvo paaiškinta moksliniais faktais. Ir Dievas tampa vis labiau dvasinga sąvoka, nes daug sunkiau įrodyti, kad nėra kažko neapčiuopiamo ir nematomo.
Bertrand Russell: Reflections on Religion
Ką siūlo filosofai? „Raselo arbatinukas“– tai religiją kritikuojanti analogija, kurią pateikė britų matematikas ir filosofas Bertranas Raselas. Tai paneigia mintį, kad abejojantys turi įrodyti religinių sprendimų klaidingumą, o netikintieji – jų teisingumą.
Šis Russello arbatinukas turėtų skrieti aplink Žemę, tačiau jis toks mažas, kad jo neįmanoma pamatyti nei paprastu žvilgsniu, nei pažangiausiais astronominiais instrumentais. Bertrandas Russellas rašo, kad jei prie šių žodžių jis pridėtų, kad arbatinuko buvimo negalima paneigti, niekas neturi teisės abejoti jo egzistavimu ir toks teiginys atrodytų beprotiškas. Tačiau jei arbatinuko tikrumą patvirtintų senovinės knygos, apie jo autentiškumą vaikams būtų pasakojama iš mokyklos suolo, reguliariai pamokslaujama. Netikėti juo atrodytų keista, o netikintieji taptų psichiatrų pacientais arba inkvizicijos aukomis.
Bertrand Russell: analogijos filosofija
Pagrindinė Russello žodžių esmė yra ta, kad ne visi argumentai yra patikimi, ir yra kvaila aklai viskuo tikėti.
Didžiulis mokslinių žinių kiekis yra perimtas apie tikėjimą. Tai tik sako, kad taitiesiog taip, ir žmonės sutinka ir prisimena tai. Niekas neįrodo šimtų tūkstančių taisyklių, teoremų ir teorijų. Tai nėra būtina – jie buvo įtikinamai įrodyta anksčiau. Jei pageidaujama, jas galima įrodyti dar kartą, bet nėra prasmės to daryti, kai moksle dar daug nežinomo ir neatrasto.
Bet Dievo egzistavimo niekas niekada nedviprasmiškai neįrodė, ką pabrėžia Bertranas Raselas. Knygos, tiksliau, skirtingas skirtingų žmonių požiūris į šventas knygas tik dar labiau apsunkina. Jei ateistai ir krikščionybės kritikai apskritai juos suvokia kaip legendų ir tradicijų rinkinį, turintį tam tikrą istorinę ir kultūrinę vertę, tačiau daugeliu atžvilgių pagražintus ir nutolusius nuo tiesos, tai tikintiesiems tai yra visiškai patikimas dokumentas, kurį jie daro. ne klausimas.
Įrodykite, kad neįrodoma
Tai, ką sako Bertrand Russell, taikoma ne tik religijai. Galime kalbėti apie bet kokius įsitikinimus, kurių negalima paneigti eksperimentiškai. Ir ne tik apie sveiko žmogaus įsitikinimus, bet ir apie akivaizdžią beprotybę. Iš pirmo žvilgsnio nėra taip sunku nubrėžti ribą tarp adekvataus žmogaus ir psichiatro paciento. Tačiau ne visada uždegusios sąmonės kliedesį galima paneigti aiškiu moksliniu eksperimentu. Ir jei to paneigti neįmanoma, ar tai reiškia, kad teiginys, kad jis išprotėjęs, nėra tiesa? Ne, nes kitiems akivaizdu, kad jis nėra normalus. Tai yra, tiesą sakant, bet kurio reikia nepaisytiįrodymai.
Analogija ar psichologinis triukas?
Kaip ir daugelis ateizmo šalininkų, Bertranas Raselas neišvengė tikinčiųjų kritikos. Mąstymas apie šio žmogaus religiją, o ypač apie arbatinuko analogiją, yra ne kas kita, kaip psichologinis triukas. Jų nuomone, jei šį idealų porcelianinį arbatinuką, kuris niekaip negali skristi kosmose, pakeičia tikras kosminis kūnas – asteroidas, tai jo teiginiai nustoja būti absurdiški.
Tiesą sakant, nėra jokio pagrindo tikėti „Raselio arbatinuku“, išskyrus autoriaus teiginį. Nors religija nebuvo sugalvota kovoti su ateistais, tikintieji pripažįsta Dievą esantį. Kiekvienas iš jų tam turi savo pagrindimą, jis gali labai skirtis. Tačiau jų tikėjimas nėra pagrįstas vienu teiginiu.
Ar viską galima įrodyti?
Bertrand Russell sako apie religiją, prasmė: jei ko nors neįmanoma pasiekti logiškai ar parodyti, tai neegzistuoja ir neturi teisės egzistuoti. Tačiau istorijoje yra pavyzdžių, kai kai kurie atradimai buvo padaryti spėlioti. Pavyzdžiui, Demokritas atkreipė dėmesį į atomų egzistavimą, nors tuo metu šis teiginys skambėjo gana laukiškai ir apie įrodymus nebuvo nė kalbos. Todėl neįmanoma atmesti galimybės, kad kai kurie dabartiniai žmonių teiginiai vėliau gali būti patvirtinti moksliniu požiūriu.
Tiesą sakant, religijos kritika reiškia du pasirinkimus – Dievas egzistuoja arba jo nėra. Ir vieną kartąegzistavimas negali būti įrodytas, todėl jis neegzistuoja. Tuo pat metu trečiasis variantas „mes nežinome“lieka pamirštas. Religijoje tikrai negalima rasti 100% garantijų aukštesnių jėgų egzistavimui. Tačiau jais yra tikėjimas. O „mes nežinome“pakanka, kad žmonės patikėtų.
Nuomonės prieš
Kai kuriems gali būti kvaila lyginti „Raselo arbatinuką“su Dievu. Prie Russello teiginio dažnai pridedama, kad arbatinukas turi būti apdovanotas absoliučiomis savybėmis, tačiau tuomet analogija atrodo visiškai juokingai. Konkretus kiekvienam pažįstamas virdulys turi tokią formą, kuri leidžia suprasti, kad tai jis, o ne lėkštė ar cukrinė – jis turi tam tikrus matmenis, svorį, pagamintas ne iš visų medžiagų ir pan. patiekalas su nemirtingumu, visagalybe, nematomumu, amžinybe ir kitomis absoliučiomis savybėmis, tada jis nustos būti arbatinuku, nes praras visus atributus, kurie jį daro.
Su jūsų chartija keistame vienuolyne
Jei atsižvelgsime į frazę, kad nuosprendis jokiu būdu negali būti paneigtas, tai taip pat yra prieštaravimas. Dievas yra idealaus dvasinio pasaulio samprata, kuri netelpa į mūsų materialų pasaulį. Tačiau arbatinukas yra visiškai apčiuopiamas objektas, paklūstantis fizikos dėsniams ir visiems kitiems mūsų planetoje egzistuojantiems moksliniams dėsniams. Ir žinant šias taisykles, galima drąsiai teigti, kad arbatinukas neturi absoliučiai iš kur kilti artimoje Žemės orbitoje. Tačiau dėsniai, valdantys dvasinį pasaulį, žmonijai nėra tiksliai žinomi, ir ji artėja prie šio pasaulio žmonių dėsniais, kurie sukelianesusipratimas ir klaidos.
Dievas gali būti mūsų visatos priežastis: per visą istoriją jis užpildo priežasties ir pasekmės grandinės spragas. Ji vaidina svarbų vaidmenį žmonių pasaulėžiūroje. Tačiau tikėjimas arbatinuku yra perteklinis, nes iš jo nėra nei moralinės, nei materialinės naudos.
Šiuolaikiniai Raselio analogijos variantai
„Raselo arbatinukas“sudarė kai kurių šiandieninių humoristinių religinių mokymų pagrindą. Tarp jų garsiausi yra skraidantis spagečių pabaisa ir nematomas rožinis vienaragis.
Abi šios pseudoreligijos tikėjimą antgamtiškumu sumažina iki absurdo ir bando įrodyti jo konvencionalumą, t.y. tai, kad galite sugalvoti sau bet kokį dievišką įvaizdį ir pavadinti jį vieninteliu tikru, nenurodydami jokių įrodymų, kad esate teisus. Galų gale, kaip įrodyti, kad vienaragis tikrai rožinis, jei jis nematomas?
