Dažnai atsitinka taip, kad žmonės bando paaiškinti keistą ar sudėtingą kito žmogaus elgesį, remdamiesi savo pačios situacijos suvokimu. Kai taip nutinka, asmuo tiesiog interpretuoja veiksmą ir jo motyvus taip, lyg būtų tai padaręs pats.
Psichologinis pakeitimas
Toks psichologinis aktorių pakeitimas turi sudėtingą psichologijos pavadinimą – atsitiktinis priskyrimas. Tai reiškia, kad kažkas turi nepakankamai informacijos apie situaciją ar apie šioje situacijoje esantį asmenį, todėl bando viską paaiškinti iš savo požiūrio taško. Atsitiktinis priskyrimas reiškia, kad žmogus „pastato save į kito vietą“, nes neturi kitų būdų paaiškinti esamą situaciją. Žinoma, toks elgesio motyvų aiškinimas dažnai yra klaidingas, nes kiekvienas žmogus mąsto savaip, o „pasimatuoti“savo mąstymo būdą ant kito žmogaus beveik neįmanoma.
Priskyrimo teorijos atsiradimas psichologijoje
Sąvoka „priežastinis ryšys“psichologijoje atsirado ne taip seniai – tik XX amžiaus viduryje. Ją pristatė amerikiečių sociologai Haroldas Kelly, Fritzas Haideris ir Lee Rossas. Ši sąvoka ne tik tapo plačiai naudojama, bet ir įgijo savo teoriją. Tyrėjai tikėjo, kad priežastinis priskyrimas padėtų jiems paaiškinti, kaip paprastas žmogus interpretuoja tam tikrus priežastinius ryšius ar net savo elgesį. Kai žmogus daro kokį nors moralinį pasirinkimą, kuris lemia tam tikrus veiksmus, jis visada veda dialogą su savimi. Priskyrimo teorija bando paaiškinti, kaip vyksta šis dialogas, kokie jo etapai ir rezultatas, priklausomai nuo žmogaus psichologinių savybių. Tuo pačiu žmogus, analizuodamas savo elgesį, jo netapatina su nepažįstamų žmonių elgesiu. Tai lengva paaiškinti: kažkieno siela yra tamsi, bet žmogus daug geriau pažįsta save.
Priskyrimo klasifikacija
Paprastai kiekviena teorija daro prielaidą, kad yra tam tikrų rodiklių, kurie yra būtini jos funkcionavimui. Todėl atsitiktinis priskyrimas reiškia, kad vienu metu yra du rodikliai. Pirmasis rodiklis yra svarstomo veiksmo atitikties vadinamiesiems socialinio vaidmens lūkesčiams veiksnys. Pavyzdžiui, jei asmuo turi labai mažai informacijos apie tam tikrą asmenį arba jos visai neturi, tuo daugiau jis sugalvos, priskirs ir tuo labiau įsitikins savo teisumu.
Antras rodiklis – elgesio atitikimas svarstomamasmenybės laikytis visuotinai priimtų kultūrinių ir etinių normų. Kuo daugiau normų kitas žmogus pažeis, tuo aktyvesnis bus priskyrimas. Tas pats „priskyrimo“reiškinys pasitaiko trijų tipų priskyrimo teorijoje:
- asmeninis (priežastinis ryšys projektuojamas pačiam veiksmą atliekančiam subjektui);
- objektyvas (nuoroda projektuojama į objektą, į kurį nukreiptas šis veiksmas);
- aplinkybės (nuoroda priskirta aplinkybėms).
Atsitiktiniai priskyrimo mechanizmai
Nenuostabu, kad žmogus, kuris kalba apie situaciją „iš išorės“, nedalyvaudamas joje tiesiogiai, kitų situacijos dalyvių veiksmus paaiškina asmeniniu požiūriu. Jei jis tiesiogiai dalyvauja situacijoje, tada atsižvelgia į netiesioginį priskyrimą, tai yra, pirmiausia atsižvelgia į aplinkybes, o tik po to kažkam priskiria tam tikrus asmeninius motyvus.
Būdami aktyvūs visuomenės dalyviai, žmonės stengiasi vieni apie kitus nedaryti išvadų, remdamiesi tik išoriniais pastebėjimais. Kaip žinote, išvaizda dažnai gali būti apgaulinga. Štai kodėl atsitiktinis priskyrimas padeda žmonėms suformuluoti kai kurias išvadas remiantis kitų veiksmų analize, „perleistas“per savo suvokimo filtrą. Žinoma, tokios išvados taip pat ne visada teisingos, nes neįmanoma įvertinti žmogaus pagal vieną konkrečią situaciją. Žmogus yra per sudėtingas padaras, kad taip lengvai apie jį kalbėtų.
Kodėl atsitiktinis priskyrimas ne visadageras
Literatūroje ir kine yra daug pavyzdžių, kai atsitiktinės priskyrimo klaidos privedė prie žmonių gyvybių sunaikinimo. Labai geras pavyzdys – filmas „Atpirkimas“, kur mažoji veikėja daro išvadą apie kitą veikėją, tik remdamasi savo pačios vaikų situacijos suvokimo ypatumais. Dėl to daugelio žmonių gyvenimas sugriaunamas vien dėl to, kad ji kažką nesuprato. Tikėtinos priežastys, kurias mes manome, labai dažnai yra klaidingos, todėl niekada negalima kalbėti apie jas kaip apie galutinę tiesą, net jei atrodo, kad negali būti jokių abejonių. Jei negalime suprasti net savo vidinio pasaulio, ką galime pasakyti apie kito žmogaus vidinį pasaulį? Turime stengtis analizuoti neginčijamus faktus, o ne savo spėjimus ir abejones.
